为什么我必须@RequestParam在实现类而不是仅接口类上使用批注？我在单独的文件方法中使用接口和实现。似乎@RequestParamon接口的使用没有效果。
public interface GreetingService {
@RequestMapping(value = "/greeting", method = RequestMethod.GET)
public Greeting greetingByGet(@RequestParam(value="name", defaultValue="World") String name);
}
@RestController
public class GreetingController implements GreetingService {
@Override
public Greeting greetingByGet(
/**
* Why do I need to duplicate @RequestParam annotation on
* implementation to make it work ???
* Otherwise GET default value is not used.
*/
@RequestParam(value="name", defaultValue="World")
String name) {
...
}
}
它作出的注解一样感觉@Transactional这是实现特定的，但@RequestParam，@RequestBody等实现特定的？还是这是接口合同的一部分？@RequestBody(required)建议它是合同的一部分，因此应支持在接口上使用它。
这里有一个解释：Spring MVC带注释的控制器接口，但问题是：该解释背后是否有更一般的想法？还是只有Spring内部人员才能迫使我们像现在这样去做？
很难理解为什么注释不继承到实现中。
Java不为接口上的注释，方法或方法参数提供继承。尽管有@Inherited注释，但它仅在类级别起作用，请参见http://docs.oracle.com/javase/8/docs/api/java/lang/annotation/Inherited.html
因此，这不是由于Spring或设计决策，而是与Java语言设计有关。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句