我正在使用scalatest和scalacheck，也正在使用FeatureSpec。
我有一个生成器类，可以为我生成类似于以下内容的对象：
object InvoiceGen {
def myObj = for {
country <- Gen.oneOf(Seq("France", "Germany", "United Kingdom", "Austria"))
type <- Gen.oneOf(Seq("Communication", "Restaurants", "Parking"))
amount <- Gen.choose(100, 4999)
number <- Gen.choose(1, 10000)
valid <- Arbitrary.arbitrary[Boolean]
} yield SomeObject(country, type, "1/1/2014", amount,number.toString, 35, "something", documentTypeValid, valid, "")
现在，我有了与FeatureSpec一起使用的测试类以及运行测试所需的一切。
在此类中，我有一些方案，在每种情况下，我都想生成一个不同的对象。从我的理解是，生成对象最好使用forAll函数，但是对于所有人都不能肯定会带来一个对象，因此可以添加minSuccessful（1）以确保您到达列表1对象... 。
我这样做是这样的，它的工作原理是：
scenario("some scenario") {
forAll(MyGen.myObj, minSuccessful(1)) { someObject =>
Given("A connection to the system")
loginActions shouldBe 'Connected
When("something")
//blabla
Then("something should happened")
//blabla
}
}
但我不确定确切是什么意思。我想要的是在每种情况下生成发票并对其进行一些操作...我不确定为什么我关心生成工作还是不工作...我只希望生成的对象可以使用。
TL; DR：要仅获得一个对象，请使用myObj.sample.get。除非您的发电机正在做一些完全安全且不会爆炸的幻想。
我认为您的意图是对某些随机生成的域对象运行某种集成/验收测试，换句话说，将scalacheck用作简单的数据生成器，并且希望minSuccessful(1)该测试只能运行一次。
请注意，事实并非如此！如果scalacheck失败，它将多次运行测试，以尝试将输入数据缩小到最小的反例。
如果您想确保测试只能运行一次，则必须使用sample。
但是，如果多次运行测试很好，则最好minSuccessful(1)“快速成功”，但如果测试失败，仍然可以从最小化的反例中受益。
Gen.sample返回一个选项，因为生成器可能失败：
ScalaCheck生成器可能会失败，例如，如果您要添加过滤器（listingGen.suchThat（...）），并且该失败是使用Option类型建模的。
但：
[…]如果您确定生成器永远不会失败，则可以像在上面的示例中一样简单地调用Option.get。或者，您可以使用Option.getOrElse将None替换为默认值。
通常，如果您的生成器很简单，即不使用可能会失败的生成器，并且自己不使用任何过滤器，那么只需调用.get由返回的选项是绝对安全的.sample。我过去一直在这样做，从来没有遇到过问题。如果您的生成器经常None从中返回，.sample则可能会使scalacheck也无法成功生成值。
如果只需要一个对象，请使用Gen.sample.get。
minSuccessful有一个非常不同的含义：scalacheck运行的成功测试的最小数量-绝不意味着
使用minSuccessful(1)scalacheck希望成功进行一次测试。它将样本从生成器中取出，直到测试至少运行一次（即，如果whenever在测试主体中使用过滤生成的值，则scalacheck会采样，只要whenever丢弃它们即可）。
如果测试通过，则scalacheck很高兴，不会再次运行测试。
但是，如果测试失败，则scalacheck将尝试生成一个最小的示例以使测试失败。只要失败，它就会收缩输入数据并运行测试，然后为您提供最小化的计数器示例，而不是触发初始故障的实际输入。
这是属性测试的重要属性，因为它可以帮助您发现错误：原始数据通常太大而无法进行调试。最小化它可以帮助您发现实际上触发故障的输入数据，即您未曾想到的诸如空字符串之类的极端情况。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句