我试图避开haskell中的即席多态性，即具有相同的功能为不同的参数类型提供不同的行为。
但是尽管以下测试代码可以编译
{-# LANGUAGE MultiParamTypeClasses #-}
class MyClass a b where
foo :: a -> b
instance MyClass Bool Int where
foo True = 0
foo False = 1
instance MyClass Double Double where
foo x = -x
如果我尝试使用类似的名称
foo True
ghci对我大喊：
No instance for (MyClass Bool b0) arising from a use of `foo'
The type variable `b0' is ambiguous
Possible fix: add a type signature that fixes these type variable(s)
Note: there is a potential instance available:
instance MyClass Bool Int -- Defined at test.hs:6:10
Possible fix: add an instance declaration for (MyClass Bool b0)
In the expression: foo True
In an equation for `it': it = foo True
但是，如果指定返回类型，则可以使用：
foo True :: Int -- gives 0
为什么需要这个？Bool的参数类型应足以解决歧义。
另外：这是实现类似行为的“最佳”方法吗？（无需将功能重命名为fooBool和fooDouble）
您面临的问题是，重载由类中的所有类型（包括仅作为返回类型出现的类型）确定。你可以有实例两个MyClass Bool Int和MyClass Bool String，这将能够基于什么类型有望消除歧义。
Haskell类型类的核心设计折衷之一是“开放世界假设”。Haskell类型实例是隐式全局的：特定类型（在这种情况下为类型序列）在整个程序中只能有一个实例，该实例将隐式导出到使用该类型的所有模块。
这使获取某个类的新实例变得非常容易而又无需意识到它，因此Haskell类型检查器假定实例对于任何有效的类型组合都可能存在。在您的情况下，这意味着尽管虽然MyClass Bool Int是唯一使用的实例Bool，但它与其他可能的MyClass Bool b实例仍然不明确。
一旦为整个表达式的类型添加了注释，它就不再是模棱两可的，因为两者a和b都是固定的。
要获得您期望的行为，可以使用FunctionalDependencies。这允许你指定只有有一个可能b对于任何给定a，这将让正确推断GHC的类型。它看起来像这样：
class MyClass a b | a -> b where
当然，这不故意扔了一定的灵活性：现在你不能有两个实例MyClass Bool Int和MyClass Bool String。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句