考虑以下代码：
#include <memory.h>
#include <stdlib.h>
void Foo()
{
const char ** caps = malloc( sizeof( char * ) );
memset( caps, 0, sizeof( char * ) );
}
使用gcc 4.9.2 -pedantic可以正常编译，但是clm 18（来自VS2013的那个）和默认选项warning C4090: 'function' : different 'const' qualifiers在memset行上说。
现在caps是一个指向const char的指针吗？因此，指针本身不是const，因此void*我认为它应该可以毫无问题地转换为，但是cl似乎会自动const void*从中产生警告。这是对正在发生的事情的正确解释吗？这是非标准行为，对吗？
编译器过于狂热（读为：编译器错误）。
const char** caps表示caps是一个指向常数的a的指针（非恒定）char。也就是说，您保证不会char通过over的间接修改caps。
这意味着您与编译器正式签订了以下合同：
caps。*caps（在char*这caps点）。**caps（在char这*caps点，（这caps点））通过这条产业链的指针。关于改变该字符的值的其他任何人（例如，别名指针）都一无所知。
const char ** caps = malloc（sizeof（char *））;
caps用合法的值初始化。万一malloc失败，该值是一个空指针，但是从语言的角度来看，这通常也是完全合法的（尽管这会导致后面memset的代码崩溃）。在C ++中，将需要显式地转换void*by的返回值malloc，但是C允许这种事情很好。
memset(caps, 0, sizeof(char*));
使我的头发站起来（我是C ++程序员），但是从C语言的角度来看，这绝对是一件合法的事情。
它的作用是覆盖到目前为止已分配但尚未初始化（并由指向caps）的内存块，该内存块包含第二个指针，该第二个指针的零字节数等于指针（char指针的大小）。
带非常量的库函数memset仅用您提供的值（此处为零）void*填充您要求的字节数（此处sizeof(char*)为）。它与您与编译器签订的合同无关，也不需要在意。但是即使如此，它也没有违反任何规则。它会覆盖指针，而不是指向常量的值。
是的，它在不是s数组的char东西中写入了几个值（这就是为什么我的头发挺立的原因），但是……那是合法的。就是这样charmemset毕竟，它应该可以做到，并且很可能“按预期工作”。它将指针设置为零位模式，除了一些非常罕见的奇特体系结构外，该模式对应于空指针。
绝对不会**caps更改（或什至访问）内存位置，因此所有这些都是完全合法的，您没有违反任何承诺。
因此，警告是错误的。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句