VirtualBox : 물리적 CPU 코어 수보다 더 많은 가상 CPU 코어를 할당하는 것이 나쁜 생각입니까?

LinuxSecurityFreak

내가 가지고있는 하이퍼 스레딩 수있는 CPU를 궁금해, 그것은 다음과 같은 경고에서 알 수 있듯이 나쁜 생각은 물리적 CPU 코어의 수보다 더 많은 가상 CPU 코어를 할당하는 것입니다 :

VirtualBox 경고

성적 증명서:

호스트 시스템의 물리적 CPU 수보다 더 많은 가상 CPU가 가상 시스템에 할당됩니다. 이것은 가상 머신의 성능을 저하시킬 수 있습니다. 가상 CPU 수를 줄이는 것을 고려하십시오.

누군가이 주제에 대한 추론을 할 수 있습니까?

EDIT1 :

문제의 CPU는 Intel Core i7-4700HQ, Ark Intel , CPU Benchmark입니다.

EDIT2 :

HDD (SSD 대신) 및 / 또는 Low RAM (여기서는 16GB, 최소 vm.swappiness,이 VM의 경우 4GB )과 같은 구식 HW가 없다고 가정 합니다.

LinuxSecurityFreak

하드웨어 / OS / 소프트웨어

호스트 : Linux Mint 18 Cinnamon 64 비트 (완전히 업데이트 됨); 커널 버전 4.4.0-47- 일반

게스트 : Windows 8.1 Pro 64 비트 (완전히 업데이트 됨)

프로세서 : Intel Core i7-4700HQ , (6MB 캐시, 4 개의 물리적 코어 또는 8 개는 하이퍼-스레딩 사용 ), CPU 벤치 마크

VirtualBox : 버전 5.1.10 r112026 (Qt5.5.1)

게스트 추가 : 설치 및 최신

벤치 마크 도구 # 1 : WinRAR 버전 5.40 최종 64 비트

벤치 마크 도구 # 2 : VeraCrypt 버전 1.19 최종 64 비트


예비

두 경우 모두 부팅 후 CPU, RAM, 디스크 드라이브가 0 점 근처에서 안정 될 때까지 기다렸습니다.


방법

  1. 두 개의 동일한 가상 머신을 갖도록 원래 가상 머신 복제.
  2. 두 번째 패스는 재부팅으로 인해 Antivirus 가이 답변의 맨 아래에 지적하고 베타 버전에서 최종 버전으로 두 경우 모두 WinRAR을 업데이트했기 때문에 있습니다.
  3. 앞서 지적한 것과 동일한 준비를했습니다.
  4. 가상 머신은 다른 CPU 시간이 필요한 애플리케이션을 실행하지 않고 포 그라운드에서 실행되었으며, 영향을받지 않는 테스트를 위해 내가 할 수있는 작업을 비활성화했습니다.
  5. 시스템 내부 또는 외부의 잠재적 캐싱을 포함하기 위해 동일한 테스트를 두 번 실행했습니다. 이점은 거의 없습니다.

결과

WinRAR

  1. 4 코어 => 7.5 분 ( 시간이 짧을수록 좋음)

    4 개의 코어가 활성화 된 WinRAR

    WinRAR with 4 cores enabled, 1.5GiB processed in 7.5 minutes.

  2. 8 cores => 4.5 minutes (shorter time is better)

    8 개의 코어가 활성화 된 WinRAR

    WinRAR with 8 cores enabled, 1.5GiB processed in 4.5 minutes.


VeraCrypt

  1. 4 cores => speed 2.6 GiB/s (higher speed is better)

    4 개의 코어가 활성화 된 VeraCrypt

    VeraCrypt with 4 cores enabled, HW-accelerated AES (AES-NI) speed 2.6 GiB/s.

  2. 8 cores => speed 3.9 GiB/s (higher speed is better)

    8 개의 코어가 활성화 된 VeraCrypt

    VeraCrypt with 8 cores enabled, HW-accelerated AES (AES-NI) speed 3.9 GiB/s.


Conclusion

I could run as many tests as necessary. But I figure, if these two, one of which is rather complex compression test, the second being a set of rather complex encryption tests, what would be the point.

Both of the benchmarks show a marked difference. I see no reason to believe, that their results are inaccurate, as I followed a rather rigorous preparation and method, moreover these tests have taken place in RAM to rule out I/O bottleneck. From my standpoint, the warning mentioned in the question may apply to some conditions, but certainly not all of them. Having shared with you these pretty remarkable results, I am certain for you to agree with me, that this warning probably should not be taken so seriously on modern CPUs featuring Hyper-Threading with the latest VirtualBox version. One thing for sure: Don't take me for the word and test it under your own conditions, before you decide to apply this setting permanently.


New benchmark

Host + Guest: Linux Mint 19.2 "Tina" - Cinnamon (64-bit); both with kernel: 5.3.0-24-generic.

Processor: Intel® Core™ i7-7700HQ; 6 MB Cache, up to 3.80 GHz, 4 physical cores, or 8 using Hyper-Threading, CPU Benchmark comparison

VirtualBox: Version 6.1.0 r135406 (Qt5.9.5)

Guest Additions: Installed and up-to-date

Benchmark Tool: VeraCrypt version 1.24 Hotfix1 64-bit final (web page, direct deb download link)


Preparation and Method

Same as previous benchmark.


Results

VeraCrypt AES encryption with 4 cores

⟶ speed 4.8 GiB/s (higher speed is better)

VeraCrypt AES 암호화 4 코어 = 속도 4.8GiB / s


8 개 코어를 사용한 VeraCrypt AES 암호화 ( 하이퍼-스레딩 경고 발행)

⟶ 속도 7.2 GiB / s (높을수록 좋습니다)

VeraCrypt AES 암호화 8 코어 = 속도 7.2GiB / s

결론

Hyper-Threading이 활성화 된 상태에서 50 %의 놀라운 성능 향상이 있었지만, AES를 사용하는 경우에만 좀 더 포괄적 인 테스트를 실행해야합니다. 결과와 함께 며칠 후에 돌아올 것입니다.

이 기사는 인터넷에서 수집됩니다. 재 인쇄 할 때 출처를 알려주십시오.

침해가 발생한 경우 연락 주시기 바랍니다[email protected] 삭제

에서 수정
0

몇 마디 만하겠습니다

0리뷰
로그인참여 후 검토

관련 기사

Related 관련 기사

뜨겁다태그

보관