nohup을 'nohup.out'에 추가하는 것과 명시 적으로 파일로 리디렉션하는 것의 차이점은 무엇입니까?

다음 시나리오를 고려하십시오.

tail.sh :

#!/bin/bash
tail -f test.txt

invoke.sh :

#!/bin/bash
nohup ./tail.sh &

invoke_explicitredirect.sh :

#!/bin/bash
nohup ./tail.sh > out.log &

터미널에서 둘 다 실행하면 동일한 효과가 있습니다.

• 실행 후 단말기 제어권을 회복합니다. ./tail.sh
• 의 출력 tail이 터미널에 나타나지 않습니다.

그러나 ssh(예 :)를 사용하여 실행할 때 ssh <user>@<hostname> "<script>":

• invoke_explicitredirect.sh제어권을 반환 ssh하고 종료합니다.
• invoke.sh 내가 보낼 때까지 SIGINT

man nohup국가 그 nohup것이다 'nohup.out은'가능하면 자동으로 리디렉션 출력 :

If standard output is a terminal, append output to 'nohup.out' if possible, '$HOME/nohup.out' otherwise.

nohup추가를 허용하는 것과 nohup.out출력을 명시 적으로 리디렉션하는 것의 차이점은 무엇입니까 ?