NFSの許可システムに悩まされたので、NFSからSMB / CIFSに切り替えました。NFS（1GB Lan）の使用中にパフォーマンスの問題が発生したことはなく、Synology NASへの書き込み中に約70〜90 MB / sの書き込みおよび読み取り速度がありました。
ddを使用して書き込みパフォーマンスをテストします（SMBマウントに500MBを書き込みます）。
[user@archStd01 Transfer]$ dd if=/dev/zero of=/home/user/NAS/Transfer/test bs=512 count=1000000
1000000+0 Datensätze ein
1000000+0 Datensätze aus
512000000 Bytes (512 MB, 488 MiB) kopiert, 675.388 s, 758 kB/s
ご覧のとおり、パフォーマンスは非常に低く、平均758 kB / sでした。
私のfstab：
//192.168.1.100/Transfer /home/user/NAS/Transfer cifs credentials=/home/user/.smbcredentials,uid=1000,gid=1000,vers=3.0,rw 0 0
現時点では、いくつかのSMBマニュアルを調べていますが、パフォーマンスの問題についてはあまりわかりませんでした。どこから始めればいいのか誰か知っていますか？
// 10MBのブロックサイズのddでパフォーマンステストを編集します
[user@archStd01 Transfer]$ dd if=/dev/zero of=/home/user/NAS/Transfer/test bs=10M count=500
500+0 Datensätze ein
500+0 Datensätze aus
5242880000 Bytes (5.2 GB, 4.9 GiB) kopiert, 406.979 s, 12.9 MB/s
それははるかに優れていますが、それでも高速からはほど遠いです。
私は、似たようなCIFSパフォーマンスの問題について困惑していました。WindowsクライアントとSambaサーバーとの間の転送は高速でしたが、サーバーから2台のUbuntuマシン（bionicを実行）へのダウンロードは低速でした。CIFSの代わりにSCPを使用して転送しても速度の問題はなかったため、問題は基盤となるネットワークではありませんでした。このubuntuforumsスレッドの提案に従って、/ etc / fstabにあるUbuntuクライアントのcifsマウント構成にcache = looseを追加しようとしましたが、両方向の速度は期待どおりになりました（私の場合は約x7-10の改善）。
//server/share /media/localMountPoint cifs cache=loose,rw,...
ただし、mount.cifsのマニュアルページによると、ポスターがubuntuforumsスレッドについて警告しているように：
cache = loseは、複数のリーダーとライターが同じファイルで作業している場合にデータ破損を引き起こす可能性があります。
私はたまたまユーザーが非常に少ないホームネットワークにいるので、これは私には受け入れられます。
この記事はインターネットから収集されたものであり、転載の際にはソースを示してください。
侵害の場合は、連絡してください[email protected]
コメントを追加