UDPクライアントからデータを受信するためのUDPソケットを作成するクラスのインスタンスが2つあります。インスタンスの1つが例外をスローした場合、上位層ですぐに処理したいと思います。私のプログラムでは、それらはで始まりますawait Task.WhenAll(recv1.StartAsync(), recv2.StartAsync)。ただし、これはすべてのタスクが終了するのを待ってから、最初の例外がスローされます。この問題を解決する方法についてのアイデアはありますか？
static async Task Main(string[] args)
{
var udpReceiver1 = new UdpReceiver(localEndpoint1);
var udpReceiver2 = new UdpReceiver(localEndpoint2);
var cts = new CancellationTokenSource();
try
{
await Task.WhenAll(udpReceiver1.StartAsync(cts.Token), udpReceiver2.StartAsync(cts.Token));
}
catch (Exception e)
{
// Handle Exception...
cts.Cancel();
}
}
class UdpReceiver
{
public UdpReceiver(IPEndPoint endpoint)
{
udpClient = new UdpClient(endpoint);
}
public async Task StartAsync(CancellationToken cancellationToken)
{
try
{
while (!cancellationToken.IsCancellationRequested)
{
var result = await ReceiveAsync(cancellationToken);
var message = Encoding.UTF8.GetString(result.Buffer);
Trace.WriteLine($"UdpClient1 received message:{Encoding.UTF8.GetString(result.Buffer)}");
// throw new Exception("UdpClient1 raising exception");
}
}
}
private async Task<UdpReceiveResult> ReceiveAsync(CancellationToken cancellationToken)
{
var tcs = new TaskCompletionSource<UdpReceiveResult>();
using (cancellationToken.Register(() => tcs.TrySetCanceled(), false))
{
var task = udpClient.ReceiveAsync();
var completedTask = await Task.WhenAny(task, tcs.Task);
var result = await completedTask.ConfigureAwait(false);
return result;
}
}
private UdpClient udpClient;
}
更新1： Task.WhenAnyが実行可能なソリューションになります。ありがとう@CamiloTerevinto
try
{
await await Task.WhenAny(udpReceiver1.StartAsync(cts.Token), udpReceiver2.StartAsync(cts.Token));
}
catch (Exception e)
{
// Handle Exception...
cts.Cancel();
}
更新2：すべてのタスクのよりきめ細かい例外処理については、@ Servyによって提案されたTask.WhenAllの独自の適応実装を使用します。
動作はフレームワークのWhenAll実装とは十分に異なるため、独自の適応バージョンを作成するのがおそらく最善ですが、幸いなことに、実装は特に難しくありません。すべてのタスクに継続を添付するだけです。キャンセルまたは障害が発生した場合、結果のタスクは同じことを行い、成功した場合は結果を保存し、最後のタスクが成功した場合は、保存されたすべての結果を使用してタスクを完了します。 。
public static Task<IEnumerable<TResult>> WhenAll<TResult>(IEnumerable<Task<TResult>> tasks)
{
var listOfTasks = tasks.ToList();
if (listOfTasks.Count == 0)
{
return Task.FromResult(Enumerable.Empty<TResult>());
}
var tcs = new TaskCompletionSource<IEnumerable<TResult>>();
var results = new TResult[listOfTasks.Count];
int completedTasks = 0;
for (int i = 0; i < listOfTasks.Count; i++)
{
int taskIndex = i;
Task<TResult> task = listOfTasks[i];
task.ContinueWith(_ =>
{
if (task.IsCanceled)
tcs.TrySetCanceled();
else if (task.IsFaulted)
tcs.TrySetException(task.Exception.InnerExceptions);
else
{
results[taskIndex] = task.Result;
if (Interlocked.Increment(ref completedTasks) == listOfTasks.Count)
{
tcs.TrySetResult(results);
}
}
});
}
return tcs.Task;
}
多くのタスクベースの一般的な操作と同様に、結果のないバージョンも必要です。顕著なオーバーヘッドを処理したくない場合は、結果ベースのアプローチをコピーして貼り付けるだけで、すべての結果は引き裂かれましたが、それは難しいことではなく、ただエレガントではありません。これらすべてのタスクを結果のあるタスクに変換することもできますが、このような操作の場合、オーバーヘッドが問題になる可能性があります。
public static Task WhenAll(IEnumerable<Task> tasks)
{
var listOfTasks = tasks.ToList();
if (listOfTasks.Count == 0)
{
return Task.CompletedTask;
}
var tcs = new TaskCompletionSource<bool>();
int completedTasks = 0;
for (int i = 0; i < listOfTasks.Count; i++)
{
int taskIndex = i;
Task task = listOfTasks[i];
task.ContinueWith(_ =>
{
if (task.IsCanceled)
tcs.TrySetCanceled();
else if (task.IsFaulted)
tcs.TrySetException(task.Exception.InnerExceptions);
else
{
if (Interlocked.Increment(ref completedTasks) == listOfTasks.Count)
{
tcs.TrySetResult(true);
}
}
});
}
return tcs.Task;
}
この記事はインターネットから収集されたものであり、転載の際にはソースを示してください。
侵害の場合は、連絡してください[email protected]
コメントを追加