これは私がインタビューで得た質問です。説明するのは少し難しいですが、ご容赦ください。
鉄道の切符売り場を想像してみてください。
あなたは警備員です。新しいカウンターで誰を処理できるかを選択できるようになりました。
カウンターには1、2、3、4のマークが付いています(青いボックス)。並んで待っている人には、A、B、Cなどのマークが付けられます。ここでは、Aが最初に来て、次にB、次にCなどが続きます。
私は答えと答えの背後にある論理を与えるように頼まれました。インタビュアーは私の答えについてさらに質問を続けました。
たとえば-私が言ったとき、
インタビュアーは、EとGが同じ優先順位(優先順位)を取得するのはどうしてかと主張しました。
そのような議論の数分後、私はこれが共通のキューがあり、警備員がFCFSに続いて空いているカウンターにキューの次の人を送る場合に簡単に解決できる単純なスケジューリング問題のようだと言いました。
しかし、インタビュアーは感銘を受けませんでした。
私が逃した別のアプローチはありますか?そのような質問に答える正しい方法は何ですか?
PS:私はこのラウンドを通過しませんでした:(
このトピックでの私の経歴と、ここで認めるよりも業界での長年の経験を考えると... :-) ...なぜあなたが次のラウンドを行わなかったのかについての仮説があります:これはそれほどプログラムではありません行動の質問としての設計の質問。
このクラスの面接の質問は、多くの場合、解決策ではなく、問題解決のアプローチに関するものです。私(インタビュアー)はあなたにいくつかの開かれた可能性に関する問題を与えました。まず第一に、これは「明らかに」OSのマルチプロセッシング状況のメタファーです。理想的な候補者が欲しい
問題のより良い説明で武装して、今私はあなたに解決策を通して働き、あなたの顧客(私)を一般的なアプローチと詳細に一貫して従事させて欲しいです。これは、たとえばアジャイルアプローチの重要な部分です。また、わからないことをどう説明してくれるのか見てみたいです。
項目2は非常に重要であることに注意してください。これに対する真の顧客がシフトの終わりに引退する腐敗した警備員である場合、正しい解決策は、オープンカウンターへのアクセスのために賄賂入札戦争を開催することです。
ここだ、あなたの宿題は、次の面接のために:あなたの指定したソリューションの良いものを作るために必要なものを仮定?これらの仮定を顧客とどのように検証できますか?
私の当面の質問には、上記の質問が含まれます、そして...
これは私のタイピングが私の思考プロセスに追いついたところであり、停止するための公正なポイントです。
この記事はインターネットから収集されたものであり、転載の際にはソースを示してください。
侵害の場合は、連絡してください[email protected]
コメントを追加