スタンフォードのチュートリアルとGCCの間の競合

はい、はい、これは未定義の動作あなたが初期化されていない変数を使用しているので、¹。

ただし、x86アーキテクチャ²では、この実験は機能するはずです。値はスタックから「消去」されません。また、で初期化されていないためB()、スタックフレームが同一であれば、同じ値が存在するはずです。

の内部でint aは使用されていないためvoid B()、コンパイラはそのコードを最適化し、スタック上のその場所に5が書き込まれることはなかったと思います。追加してみてくださいprintf中B()にも-それだけで動作する可能性があります。

また、コンパイラフラグ（つまり最適化レベル）もこの実験に影響を与える可能性があります。-O0gccに渡して、最適化を無効にしてみてください。

編集：私はあなたのコードをgcc -O0（64ビット）でコンパイルしました、そして実際、プログラムはコールスタックに精通している人が期待するように5を出力します。実際、それはなくても機能しました-O0。32ビットビルドは動作が異なる場合があります。

免責事項：Doが今までになく、これまでの「本物」のコードにこのようなものを使用！

_{1-これが公式に「UB」であるかどうか、または単に予測できないかどうかについて、以下で議論が行われています。}

_{2-また、x64、およびおそらくコールスタックを使用する他のすべてのアーキテクチャ（少なくともMMUを備えたもの）}

それが機能しなかった理由を見てみましょう。これは32ビットで最もよく見られるので、でコンパイルし-m32ます。

$ gcc --version
gcc (GCC) 4.7.2 20120921 (Red Hat 4.7.2-2)

$ gcc -m32 -O0 test.c（最適化を無効にして）でコンパイルしました。これを実行すると、ガベージが出力されます。

見て$ objdump -Mintel -d ./a.out：

080483ec <A>:
 80483ec:   55                      push   ebp
 80483ed:   89 e5                   mov    ebp,esp
 80483ef:   83 ec 28                sub    esp,0x28
 80483f2:   8b 45 f4                mov    eax,DWORD PTR [ebp-0xc]
 80483f5:   89 44 24 04             mov    DWORD PTR [esp+0x4],eax
 80483f9:   c7 04 24 c4 84 04 08    mov    DWORD PTR [esp],0x80484c4
 8048400:   e8 cb fe ff ff          call   80482d0 <printf@plt>
 8048405:   c9                      leave  
 8048406:   c3                      ret    

08048407 <B>:
 8048407:   55                      push   ebp
 8048408:   89 e5                   mov    ebp,esp
 804840a:   83 ec 10                sub    esp,0x10
 804840d:   c7 45 fc 05 00 00 00    mov    DWORD PTR [ebp-0x4],0x5
 8048414:   c9                      leave  
 8048415:   c3                      ret    

Bで、コンパイラが0x10バイトのスタックスペースを予約し、int a変数[ebp-0x4]を5に初期化したことがわかります。

ではAただし、コンパイラが置かint aで[ebp-0xc]。したがって、この場合、ローカル変数は同じ場所に配置されませんでした。追加することによりprintf()、呼をA、同様のスタックフレームを引き起こしますAとB同一である、および印刷します55。