我是来自Java背景的Scala的新手，目前对最佳实践的考虑感到困惑Option[T]。
我觉得使用Option.map功能更实用，更美观，但这并不是说服他人的好理由。有时，isEmpty检查感觉更直接，因此更具可读性。有任何客观优势，还是仅仅是个人喜好？
例子：
变体1：
someOption.map{ value =>
{
//some lines of code
}
} orElse(foo)
变体2：
if(someOption.isEmpty){
foo
} else{
val value = someOption.get
//some lines of code
}
我故意排除了使用fold或模式匹配的选项。我Option对现在将其视为集合的想法不满意，并且使用模式匹配进行简单isEmpty检查会滥用模式匹配恕我直言。但是，无论我为什么不喜欢这些选项，我都希望将这个问题的范围限制为标题中命名的上述两个变体。
使用模式匹配进行简单的isEmpty检查会滥用模式匹配恕我直言
如果您只想isEmpty检查，isEmpty/isDefined就很好了。但是在您的情况下，您也想获得价值。为此，使用模式匹配不是滥用。这正是基本用例。使用get可以非常容易地产生错误，例如忘记检查isDefined或进行错误的检查：
if(someOption.isEmpty){
val value = someOption.get
//some lines of code
} else{
//some other lines
}
希望测试能够抓住它，但是没有理由满足“希望”。
出于相同的原因，组合器（map和朋友）也比get模式匹配更好，因为模式匹配是：它们不允许您犯这种错误。在模式匹配和组合器之间进行选择是一个不同的问题。通常，首选组合器，因为它们更容易组合（如Yuval的答案所解释）。如果您想做一个单独的组合器，我通常会选择它们；如果您需要组合（如map ... getOrElse）或fold带有多行分支的组合，则取决于具体情况。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句