我最初写了一个，ArrayList并在其中存储了唯一的值（用户名，即Strings）。稍后，我需要使用ArrayList来搜索其中是否存在用户。那是O(n)为了搜索。
我的技术负责人希望我将其更改为a HashMap，并将用户名存储为数组中的键，并将值存储为空Strings。
因此，在Java中-
hashmap.put("johndoe","");
我可以稍后运行以查看该用户是否存在-
hashmap.containsKey("johndoe");
是这样O(1)吗
我的负责人说，这是一种更有效的方法，这对我来说很有意义，但是将null / empty作为哈希表中的值并将其中的元素存储为键似乎有点过时。
我的问题是，这是一个好方法吗？效率通常优于ArrayList#contains数组搜索。有用。我担心的是，搜索后我没有看到其他人这样做。我可能在某处缺少明显的问题，但看不到。
由于您具有一组唯一值，因此aSet是适当的数据结构。您可以将值放在接口HashSet的实现内Set。
我的负责人说，这是一种更有效的方法，这对我来说很有意义，但是将null / empty作为哈希表中的值并将其中的元素存储为键似乎有点过时。
线索的建议是有缺陷的。Map不是正确的抽象，Set是。AMap适用于键值对。但是您没有值，只有键。
用法示例：
Set<String> users = new HashSet<>(Arrays.asList("Alice", "Bob"));
System.out.println(users.contains("Alice"));
// -> prints true
System.out.println(users.contains("Jack"));
// -> prints false
使用aMap会很尴尬，因为值的类型应该是什么？这个问题在您的用例中毫无意义，因为您只有键，而不是键值对。使用Set，您不需要问，用法是很自然的。
这是O（1）对吗？
是的，在aHashMap或a中搜索HashSet是O（1）摊销最差情况，而在aList或数组中搜索是O（n）最坏情况。
一些评论指出aHashSet是根据来实现的HashMap。在那种抽象水平上很好。在即将完成的任务的抽象级别上---存储唯一的用户名的集合，使用集合是自然的选择，比地图更自然。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句