在TypeScript中，如果将函数表达式作为参数传递，则可以完美地推断出其参数的类型：
var foo = (fn: (a: string) => void) => {};
foo(a => {
// a is inferred to be a string
alert(a.toLowerCase());
});
对于事件处理程序和其他回调而言，这确实很方便。但是，如果将函数表达式包装在通用包装函数的调用中，该调用将一个函数作为参数并返回具有相同签名（除了返回值）的函数（例如_.debounceLodash ），则不会发生推断。
var debounce = <T>(fn: (a: T) => void) => {
return (a: T) => { /* ... */ };
};
foo(debounce(a => {
// a is inferred to be {}
// type error: 'toLowerCase' doesn't exist on '{}'
alert(a.toLowerCase());
}));
由于foo希望其论点是(a: string) => void，编译器可以尝试找到这样的类型，T这debounce<T>将返回(a: string) => void。但它不会尝试这样做。
我想念什么吗？是否应该debounce以其他方式编写类型注释？是设计使然吗？GitHub上是否存在与此案有关的问题？
UPDATE-2017：现在可以使用！TS 2.5。
首先，当您调用不带类型参数的泛型函数时，编译器必须找出每个类型参数的类型。
因此，当您调用时debounce，编译器必须找到的类型的候选T。但是唯一debounce可以从中得出推论的地方是您的函数，并且没有为类型参数提供显式类型。
因此，编译器认为它没有任何类型可以使用，并回退到{}（“空类型”，通常仅称为“卷曲”）T。
整个过程称为类型参数推断。
然后发生的是，编译器将注意到您没有为arrow函数的参数指定类型。any它认为可以从debounce的参数类型中找出它，而不是默认为。此过程称为上下文类型化。
Wellfn的类型基本上是(a: {}) => void，因此编译器会得出“好的，很好，我们可以给出a一个类型！” 最终成为...{}不幸的是。
因此，虽然这并不是绝对出色，但修复并不是真的那么糟糕。只需为添加类型注释a：
foo(debounce((a: string) => {
// Everything is fine!
alert(a.toLowerCase());
}));
或使用类型参数：
foo(debounce<string>(a => {
// Everything is fine!
alert(a.toLowerCase());
}));
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句