您似乎将ArrayList用于所有目的。Java中还有其他List-type比ArrayList更适合某些情况。您应该查看一下这些内容，并尝试了解何时使用哪个列表。在这种特定情况下，LinkedList更好。
我也倾向于ArrayList大量使用，并且看不到选择其他列表类型背后的逻辑。
该List文档显示五个主要List子类：ArrayList，CopyOnWriteArrayList，LinkedList，Stack，和Vector。
从ArrayList文档中
size isEmpty，get，set，iterator和listIterator操作在恒定时间内运行。加法运算以固定的固定时间运行，即，添加n个元素需要O（n）时间。所有其他操作均以线性时间运行（大致而言）。与LinkedList实现相比，常数因子较低。
这表明它ArrayList通常会表现出色LinkedList（此问题被强烈质疑的问题支持），尽管LinkedList文档并不能很好地说明性能：
所有操作均按双向链表的预期执行。
CopyOnWriteArrayList 它仅对不变的列表有用，因为每次修改的完整快照对于正常使用而言似乎都非常昂贵。
即使是Stack文档，也不建议使用它：
Deque接口及其实现提供了一组更完整和一致的LIFO堆栈操作，应优先使用此类。
由于Vector是同步的，其余List子类却不同步，所以在我看来，这Vector将是线程安全环境中的最佳选择。
但是，即使在阅读了文档之后，我仍然认为我不明白TwoThe的答案来自何处。CopyOnWriteArrayList而且Vector每个似乎都有一个专门的用例，Stack似乎不值得使用，并且ArrayList似乎优于LinkedList。
我在这里想念的是什么？在什么情况下，另一种List实现方法会优于ArrayList？
我同意这ArrayList是许多用途的正确选择。LinkedList如前所述，每个元素使用8或16个字节的内存作为指针，索引为O（length）。
那有什么LinkedLists优势呢？
remove()迭代期间的删除是恒定时间。有了ArrayListO（长度）。ArrayLists空间不足时，将在后台分配更大的内存块，并复制所有内容。虽然每个元素在许多操作上的摊销时间对于每个元素都是恒定的，但个人的成本add()为O（length）。如果这种定期延迟是不可接受的，则不能使用ArrayList。至于其他的，Vector可以追溯到Java的最早时代。这是线程安全的。由于这会增加每个操作的成本，因此不赞成使用或多或少使用它ArrayList。当需要线程安全时，可以在SynchronizedList周围使用包装器ArrayList。类似地Stack，或多或少不赞成使用更现代的线程安全Deque。
CopyOnWriteArrayList是一个线程安全数据列表，它通过某种不寻常的措施来确保其安全性，该措施在任何元素发生更改时都会复制整个数组。尽管这听起来很疯狂，但是如果有很多线程在同一个数组上进行迭代是有意义的，因为更改不必等待所有迭代完成，而其他并发列表通常就是这种情况。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句