在Mac上，我经常使用bash。对于我的环境设置我加入/usr/bin并/usr/local/bin成为$PATH我通常做。
虽然我确实知道/usr/bin和打算做什么/usr/local/bin，但我很好奇，按照惯例，应该先走哪一个？并有特定原因吗？
类似的是/usr/lib和/usr/local/lib-希望的答案是相同或相似。
多一点-只是原始问题的扩展，您如何按照约定在$ PATH中订购以下内容，为什么？
/bin
/sbin
/usr/bin
/usr/sbin
/usr/local/bin
/usr/local/sbin
/opt/local/bin
/opt/local/sbin
/usr/bin是操作系统提供的二进制文件所在的位置。/usr/local/bin用户提供的二进制文件所在的位置。当您在命令行上键入命令名称时，shell在$PATH环境变量中包含的路径中按顺序搜索该命令。一个常见的模式是有/usr/local/bin普瑞森/usr/bin在$PATH。这样，您就可以安装二进制的备用版本，并使其优雅地“覆盖”操作系统提供的二进制文件。而且操作系统更新不会破坏您用户安装的软件包。流行的Homebrew软件包管理器工具在OSX中特别使用了这种模式。
例如，在撰写本文时，OSX El Capitan提供了git版本2.5.4（在中/usr/bin）。如果您想要更新的版本，则可以使用Homebrew安装git版本2.7.0（到/usr/local/bin）。由于环境变量/usr/local/bin早/usr/bin于该$PATH变量，因此当您git在shell中发出命令时，将使用较新的Homebrew版本。
在运行OSX El Capitan（我碰巧有一个）的全新Mac上，/etc/paths文件包含以下内容：
/usr/local/bin
/usr/bin
/bin
/usr/sbin
/sbin
产生以下$PATH环境变量：
/usr/local/bin:/usr/bin:/bin:/usr/sbin:/sbin
与自制软件兼容。我建议坚持使用此OSX默认设置。如果您真的要包括/usr/local/sbin（在上面的问题中列出），/usr/sbin出于与上述类似的原因，我会在前面加上它。至于/opt/local/bin和/opt/local/sbin，我个人还没有发现需要将它们添加到路径中，但是/usr/local由于/opt传统上包含用户安装的二进制文件，因此它们似乎和它们的类似物可能位于相似的位置。
注：同样的解释适用于/usr/lib对/usr/local/lib。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句