x <- 1:10
str(x)
# int [1:10] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
str(as.double(x))
# num [1:10] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
str(as(x, 'double'))
# int [1:10] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
如果R中存在一个像类型转换这样基本的错误，我会感到惊讶。是否存在这种不一致的原因？
as是用来强迫一个新的class，从技术上来说，双重并不是一个class而是一个storage.mode。
y <- x
storage.mode(y) <- "double"
identical(x,y)
[1] FALSE
> identical(as.double(x),y)
[1] TRUE
该参数"double"由特殊情况处理as，并将尝试强制转换numeric为该类integer已继承的类，因此没有变化。
is.numeric(x)
[1] TRUE
没那么快...
尽管上述解释是合理的，但还有一些进一步的困惑。来自?double：
从历史上看，R的浮点向量有两个名称，即double和numeric（以前是实数）。
double是类型的名称。numeric是模式的名称，也是隐式类的名称。作为S4正式类，请使用“数字”。
潜在的混淆是R使用模式“数字”来表示“双精度或整数”，这与S4的用法相冲突。因此，is.numeric测试模式，而不是类，而是测试as.numeric（与as.double相同）强制到该类。
因此，as应x根据文档确实进行更改...我将作进一步调查。
该地块比鲜奶油和玉米粉汤厚。
好吧，如果您debug as发现了最终发生的情况，那么将创建以下方法，而不是对coerce将调用的泛型使用c（“ ANY”，“ numeric”）签名as.numeric：
function (from, strict = TRUE)
if (strict) {
class(from) <- "numeric"
from
} else from
因此，实际上，class<-被调用了x，这最终意味着R_set_class从被调用coerce.c。我相信函数的以下部分决定了行为：
...
else if(!strcmp("numeric", valueString)) {
setAttrib(obj, R_ClassSymbol, R_NilValue);
if(IS_S4_OBJECT(obj)) /* NULL class is only valid for S3 objects */
do_unsetS4(obj, value);
switch(TYPEOF(obj)) {
case INTSXP: case REALSXP: break;
default: PROTECT(obj = coerceVector(obj, REALSXP));
nProtect++;
}
...
请注意switch语句：在整数和实数值的情况下，它不进行强制转换而出现。
有没有bug？
这是否是错误取决于您的观点。整数在某种意义上是数字，可以通过is.numeric(x)return确认TRUE，但严格来说，它们不是数字类。另一方面，由于整数被提升为在溢出时自动加倍，因此从概念上讲它们可能是相同的。有两个主要区别：i）整数需要较少的存储空间-这对于较大的向量可能是重要的，并且ii）与类型代码转换成本较高的外部代码进行交互时可能会起作用。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句