使用新的{}语法初始化对象，如下所示：
int a { 123 };
有好处-您不会声明函数，而是会错误地创建变量。我什至听说经常这样做是一种习惯。但是看看会发生什么：
// I want to create vector with 5 ones in it:
std::vector<int> vi{ 5, 1 }; // ups we have vector with 5 and 1.
那是好习惯吗？有办法避免这种问题吗？
坦白地说，各种初始化技术的微妙之处使得很难说任何一种实践都是“好习惯”。
正如评论中提到的那样，Scott Meyers详细讨论了现代有效C ++中的括号初始化。他在自己的博客（例如此处和此处）上对此事作了进一步评论。在第二篇文章中，他最后明确地说，他认为C ++初始化变幻莫测的原因仅仅是糟糕的语言设计。
如101010的答案所述，括号初始化有很多好处。我认为，防止隐式缩小是主要好处。“最令人头疼的解析”问题当然是真正的好处，但这只是微不足道的-在我看来，在大多数情况下，编译时会发现错误int a();而不是错误int a;。
但是至少有两个主要缺点：
auto总是std::initializer_list从大括号初始化器中得出。在C ++中17，如果有在初始化列表只有一个元素是，并且=是不使用的，auto推断元素的类型; C++17规则auto与括号初始化仍然不够所有这些行为都有些令人惊讶，并且（按照我和斯科特·迈耶斯的观点）令人烦恼和困惑。std::vector<int> vi{ 5, 1 };熟悉vector老式两元素构造函数的人来说是令人惊讶的。斯科特·迈耶斯（Scott Meyers）列举了有效现代C ++中的其他示例。就个人而言，我发现这甚至比auto推导行为还差（我通常只auto与拷贝初始化一起使用，这使得第一个问题很容易避免）。编辑：事实证明，愚蠢的编译器实现决策有时可能是使用括号初始化的另一个原因（尽管实际上该#undef方法可能更正确）。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句