为什么这项工作
#[derive(Debug)]
pub struct Foo<'a,'b> {
s : &'a str,
n : &'b i32
}
#[test]
fn test_struct() {
let f = Foo { s : &"bar" , n : &17 };
println!("{:?}",f);
}
但这不是
#[derive(Debug)]
pub enum Bar<'a,'b> {
Baz ( &'a str),
Fub ( &'b i32)
}
#[test]
fn test_struct() {
let b = Bar::Baz(&"Foo");
let c = Bar::Fub(&17);
println!("{:?} {:?}",b,c);
}
错误是（属于较大文件的一部分，因此请忽略行号）
src\lib.rs:176:27: 176:29 error: borrowed value does not live long enough
src\lib.rs:176 let c = Bar::Fub(&17);
^~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
在我看来let c = Bar::Fub(&17)，17的寿命"Foo"与在堆栈上创建的前一行的寿命相同。如果我稍加修改并做
let h = &17;
let c = Bar::Fub(&h);
在这种情况下，完全清楚的是，h的持续时间比Bar :: Fub（）更长。因此，我不确定如何才能使它正常工作。
这是结构中枚举的生命周期参数的后续操作
对我来说，似乎让c = Bar :: Fub（＆17），它的寿命与在堆栈上创建“ Foo”的前一行的寿命相同
字符串文字始终具有'static生命周期，因此将始终存在足够长的时间。
我认为问题是您遇到的事实是枚举表达式实际上有点像函数调用。有点意思是在计算Enum的生存期时会忽略参数的生存期。枚举的生命周期显然要大一些，就像您写的那样：
let c: Bar;
let x = &17;
c = Bar::Fub(x);
在这种情况下，完全清楚的是，h的持续时间比Bar :: Fub（）更长。
是的，这里的生命周期很清楚，并且可以在游戏围栏中使用：
let x = &17;
let c = Bar::Fub(x);
所以我不确定你在问什么。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句