我正在尝试为Haskell中的API创建一些绑定。我注意到某些函数具有大量参数，例如
myApiFunction :: Key -> Account -> Int -> String -> Int -> Int -> IO (MyType)
拥有如此多的论点本身不一定是坏事。但是作为用户，我不喜欢长参数函数。但是，这些参数中的每一个绝对是100％必需的。
是否有一种更草率的方式来抽象这些功能的公共部分？过去帐户中的所有内容都用于构建URL，因此我需要它可用，它所代表的含义完全取决于功能。但是，某些事物是一致的，例如Key和Account，我想知道在这些参数上进行抽象的最好方法是什么。
谢谢！
您可以将它们组合成更具描述性的数据类型：
data Config = Config
{ cKey :: Key
, cAccount :: Account
}
然后可能使用type或或newtypes使其他参数更具描述性：
-- I have no idea what these actually should be, I'm just making up something
type Count = Int
type Name = String
type Position = (Int, Int)
myApiFunction :: Config -> Count -> Name -> Position -> IO MyType
myApiFunction conf count name (x, y) =
myPreviousApiFunction (cKey conf)
(cAccount conf)
name
name
x
y
如果Config始终需要，那么我建议您在Readermonad中工作，您可以轻松地
myApiFunction
:: (MonadReader Config io, MonadIO io)
=> Count -> Name -> Position
-> io MyType
myApiFunction count name (x, y) = do
conf <- ask
liftIO $ myPreviousApiFunction
(cKey conf)
(cAccount conf)
name
name
x
y
这将mtl库用于monad变压器。如果您不想一遍又一遍地键入该约束，也可以使用ConstraintKinds扩展名对其进行别名：
{-# LANGUAGE ConstraintKinds #-}
{-# LANGUAGE FlexibleContexts #-}
...
type ApiCtx io = (MonadReader Config io, MonadIO io)
...
myApiFunction
:: ApiCtx io
=> Count -> Location -> Position
-> io MyType
myApiFunction ...
根据您的特定应用程序，您还可以将其拆分为多个功能。在此之前，我已经看过很多API
withCount :: ApiCtx io => Count -> io a -> io a
withName :: ApiCtx io => Name -> io a -> io a
withPos :: ApiCtx io => Position -> io a -> io a
(&) :: a -> (a -> b) -> b
request :: ApiCtx io => io MyType
> :set +m -- Multi-line input
> let r = request & withCount 1
| & withName "foo"
| & withPos (1, 2)
> runReaderT r (Config key acct)
这些只是少数技术，还有其他一些技术，但是在此之后它们通常会变得越来越复杂。其他人对如何执行此操作会有不同的偏好，而且我敢肯定，在其中某些方法是否甚至是良好实践方面，我会与我意见相左（具体来说ConstraintKinds，它未被普遍接受）。
如果您发现自己的类型签名太大，即使应用了其中的一些技术，那么也许您是从错误的方向解决问题的，也许这些功能可以分解为更简单的中间步骤，也许其中一些这些参数可以在逻辑上分为更具体的数据类型，也许您只需要一个更大的记录结构即可处理复杂的操作。现在很开放。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句