我正在努力确定Nim的背后政策expression has no address。特别是，我有一个C函数，该函数接受某个数据缓冲区的指针（+长度等）。我知道此功能不会修改数据。简化：
type
Buffer = object
data: seq[float]
proc wrapperForCCall(buf: Buffer) =
# accessing either buf.addr nor buf.data.addr produces
# Error: expression has no address
# workaround:
var tmp = buf.data # costly copy
callToC(tmp.len, tmp.addr) # now it works
一方面，这是有道理的，因为参数的行为似乎完全像let绑定一样，而绑定也“没有地址”。另一方面，我对手册中的这一陈述感到困惑：
var参数对于有效的参数传递从来都不是必需的。
据我所知，避免复制数据的唯一方法是：
buf: var Bufferref object。在两种情况下，这都表明我的函数修改了数据。此外，它在调用者站点上引入了可变性（即，用户无法再对其缓冲区使用let绑定）。对我来说，关键问题是：既然“我知道”callToC是只读的，我是否可以说服Nim在没有副本的情况下允许两个不变性？我看到这很危险，因为我必须确定该呼叫是不可变的。因此，这将需要某种“不安全地址”机制，从而允许强制指向不变数据的指针？
还有我最后一个关于参数地址的奥秘：我试图通过将类型更改为来明确表示复制的必要性Buffer {.bycopy.} = object。在这种情况下，复制已在呼叫时发生，我希望现在可以访问该地址。为什么在这种情况下也拒绝访问？
您可以buf.data通过使用shallowCopy来避免深拷贝，例如：
var tmp: seq[float]
shallowCopy tmp, buf.data
的{.byCopy.}编译指示仅影响调用约定（对象即是否得到在堆叠或通过引用传递。
您不能使用地址的buf任何部分或地址的任何部分，该地址或地址的任何部分都不能位于ref或后面，ptr因为将值作为非var参数传递会保证被调用方不会修改该参数。该shallowCopy内置的是一个不安全的功能，规避这样的保证（我记得这表明shallowCopy应该适当地改名unsafeShallowCopy以反映并有一个新的shallowCopy，其中第二个参数是一个var参数也可以）。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句