std::shared_ptr 有一个漂亮的模板化构造函数，可以自动为其给定类型创建正确的删除器（该链接中的构造函数2）。
直到现在，我（错误地）认为std::unique_ptr有一个类似的构造函数，但是当我运行以下代码时：
#include <memory>
#include <iostream>
// Notice nothing is virtual
struct Foo
{
~Foo() { std::cout << "Foo\n"; }
};
struct Bar : public Foo
{
~Bar() { std::cout << "Bar\n"; }
};
int main()
{
{
std::cout << "shared_ptr:\n";
std::shared_ptr<Foo> p(new Bar()); // prints Bar Foo
}
{
std::cout << "unique_ptr:\n";
std::unique_ptr<Foo> p(new Bar()); // prints Foo
}
}
什么是一种干净，简单且正确的方法来创建一个unique_ptr为其给定指针具有正确删除器的对象？特别是如果我想存储这些的完整列表（即std::vector<std::unique_ptr<Foo>>），这意味着它们都必须具有异构类型？
（原谅可怜的头衔；随时提出更好的头衔）
这是一种方法：
{
std::cout << "unique_ptr<Bar, void(void*)>:\n";
std::unique_ptr<Foo, void(*)(void*)> p(
new Bar(), [](void*p) -> void { delete static_cast<Bar*>( p ); }
); // prints Bar Foo
}
这种方法的主要问题是unique_ptr支持转换为逻辑“指向基类的指针”，但是该标准不保证转换为void*将会产生相同的地址。实际上，如果基类是非多态的，而派生类是多态的，这只是一个问题，这会引入vtable ptr并因此可能会稍微改变内存布局。但是，在这种可能（但不太可能）的情况下，在删除器中进行回退将产生不正确的指针值并爆炸。
因此，上述内容对于此类转换在形式上并不安全。
要与do大致相同shared_ptr（shared_ptr支持转换为从逻辑指针到基址的指针），您还需要将原始void*指针与删除器一起存储。
通常，当您控制最顶层的基类时，请将其析构函数设为虚拟。
这样就可以了。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句