为什么即使在使用Monitor时，不是所有成员变量都需要volatile以确保线程安全？（为什么该模型真正起作用？）

（我知道他们没有，但是我正在寻找不使用volatile就能真正工作的根本原因，因为应该没有什么可以阻止编译器在没有volatile的情况下将变量存储在寄存器中...或者在那里...）

这个问题源于一种思想上的分歧，即不使用volatile编译器（理论上可以以各种方式对任何变量进行优化，包括将其存储在CPU寄存器中。）文档中说，使用诸如锁变量的同步时并不需要这样做。但是实际上在某些情况下，似乎编译器/ jit无法知道您是否会在代码路径中使用它们。因此，使存储模型“起作用”的确是在发生其他事情。

在此示例中，是什么阻止编译器/ Jit将_count优化到寄存器中，从而使增量在寄存器上完成，而不是直接在内存中完成（在退出调用之后写入内存）？如果_count是易失性的，似乎一切都应该没问题，但是编写的许多代码都没有易失性。如果编译器在方法中看到锁或同步对象，则编译器可能会知道不优化_count到寄存器中是有道理的，但是在这种情况下，锁调用在另一个函数中。

大多数文档说，如果您使用锁等同步调用，则无需使用volatile。

那么，是什么导致编译器无法优化_count到寄存器中并可能仅更新锁中的寄存器呢？我有一种感觉，由于这个确切的原因，大多数成员变量都不会被优化到寄存器中，因为那样的话，每个成员变量实际上都必须是易失性的，除非编译器告诉它不应该进行优化（否则我怀疑大量代码会失败） 。多年前看C ++时，我看到了类似的内容局部函数变量存储在寄存器中，而类成员变量则没有。

因此，主要问题是，这真的是唯一可能在没有volatile的情况下工作的唯一方法是，编译器/ jit不会将类成员变量放在寄存器中，因此就不需要volatile了吗？

（请忽略呼叫中缺少异常处理和安全性的问题，但您会明白要点。）

public class MyClass
{
  object _o=new object();

  int _count=0;

  public void Increment()
  {
    Enter();
    // ... many usages of count here...
    count++;
    Exit();
  }




//lets pretend these functions are too big to inline and even call other methods 
// that actually make the monitor call (for example a base class that implemented these) 
  private void Enter() { Monitor.Enter(_o); }  
  private void Exit()  { Monitor.Exit(_o); }  //lets pretend this function is too big to inline
// ...
// ...
}