很久很久以前，在一个遥远的星系中，我曾经用Delphi编写程序，然后，如果我需要快速完成某些事情，则可以用手写汇编器编写这些例程。它产生的代码比编译器快得多。
但是，在实践中，这不再是真的吗？显然，手写汇编器在原理上始终至少与已编译的高级代码一样快。但是，从那段黑暗时期开始，CPU取得了长足发展。现在，如果您要优化汇编程序，则必须考虑指令的顺序，以便它们可以流水线化或并行运行，分支预测的效果以及上百万种其他条件；而且我怀疑不可能将它们全部同时保存在人类RAM中。
那么，这是否意味着至少在为现代CPU进行编码时，如今，一个体面的（但不是超人的）程序员通过编写C会比编写手写汇编器产生更快的代码？
我发生的另一种可能性。优化是在将高级语言转换为汇编器之前还是之后进行的？如果是之后...生产手写汇编程序，然后通过编译器的优化过程，它会更快吗？
最近，当我为编程挑战编写一些代码时，出现了一个问题，其中的实质是生成一个应尽可能快地在Raspberry Pi上运行的例程。我将被允许用汇编器编写它；但是我的猜测是，即使Pi处理器在2014年的术语中没有那么复杂，精心编写的C也会更快。
使问题更具体和具体：
在我看来，到目前为止给出的两个答案都是正确的。答案尤其取决于我们正在讨论的特定CPU体系结构。体系结构越复杂，用手编写高效的ASM代码就越困难。
频谱的一端是CISC内核，例如x86。它们具有多个执行单元，较长的流水线，每条指令的可变指令等待时间等。在许多情况下，对于人类而言看起来“干净”或“最佳”的ASM代码实际上并不是CPU的最佳选择，可以通过使用指令进行改进或来自处理器手册黑暗角落的技术。编译器对此“了解”，并且可以生成相当不错的代码。没错，在很多情况下，熟练的人员可以改进发出的代码，但是使用正确的编译器和优化设置代码通常已经非常好。同样，有了C代码，您就不需要为每个新的CPU代手动对其进行优化（是的，优化通常取决于特定的CPU系列，而不仅取决于指令集），因此用C编写是一种“面向未来”
另一端是简单的RISC内核，例如8051（或其他简单的8位控制器）。它们具有更简单的调度语义和较小的指令集。编译器在这里仍然做了不错的优化工作，但是手工编写一个不错的ASM代码（或解决发出的代码中的性能问题）也要简单得多。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句