我正在学习JAVA，并遵循Herbert Shildt的《JAVA：The Complete Reference》一书。
我了解了Java中的抽象类，但是不明白这行背后的原因：
抽象类不能直接用new运算符实例化。
我搜索了web和stackoverflow，然后遵循以下问题：为什么我们不能在JAVA中实例化抽象类？而我们为什么不能实例化Java中的接口或抽象类没有匿名类的方法？
在一个答案中，有人写道：
简而言之，在一个好的面向对象程序中，您永远都不想实例化一个抽象类或接口。如果这样做，则设计可能是错误的。
我不明白为什么不实例化一个好的OOP设计抽象类很重要。如果有人可以给出很好的解释，请提供帮助。
如果抽象类完全独立存在，那么它应该是没有意义的。
以车辆为例。您可以在不同时描述特定类型的车辆的情况下描述车辆吗？否-因为Vehicle只是描述一组相关对象的共同特征和行为的一种方式。或者，您可以将它们视为概念。
您的报价：
简而言之，在一个好的面向对象程序中，您永远都不想实例化一个抽象类或接口。如果这样做，则设计可能是错误的。
现场。如果您编写了一个抽象类，想要自己完全实例化，则它不是一个抽象类。如果您发现自己处在这种情况下，则可能需要执行另一个抽象级别，以将抽象部分与实际开始将类压缩为具体内容的位分开。您应该对抽象类所做的唯一一件事就是扩展它-将其转变为不太模糊的东西（如果您愿意，可以更具体一些）。
当然，Java有时似乎有点矛盾。实际上，为抽象类编写构造函数是完全有效的：
abstract class Vehicle {
// You might have some common variables defined here
Vehicle() { }
}
起初，这似乎有点愚蠢。当我不允许实例化类时，为什么要编写一个构造函数，该构造函数旨在实例化一个对象？如果您不编写默认构造函数，编译器甚至会为您创建一个默认构造函数！
答案是允许您实例化一个抽象类-只允许您直接使用new关键字实例化它。但是抽象类的最重要的部分是它们被设计为可扩展的。
当实例化抽象类的子类时，可以super();在构造函数内部显式或隐式调用：
public class Car extends Vehicle {
public Car() {
super(); // If you don't put this here, the compiler will!
}
}
这实际上是有道理的，当你想想看-你不能有车辆在它自己的，而是我的车是在停车场坐是肯定的车辆。Car在这种情况下，一旦我对车辆的概念有了具体的扩展，就可以拥有车辆了。
这可能使您能够做的最有用的事情是创建通用集合。因为Vehicle是所有不同类型Vehicle的超类，所以我可以说：
List<Vehicle> vehicles = new ArrayList<>();
或者，如果您不想/不能使用菱形运算符（<>）：
List<Vehicle> vehicles = new ArrayList<Vehicle>();
这使我可以将任何类型的Vehicle放入该集合中：
vehicles.add(new Car());
vehicles.add(new Van());
vehicles.add(new Lorry());
vehicles.add(new Motorcycle());
// and so on...
尽管此方法还有许多其他优点，但在此答案中涵盖的内容太多了。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句