我关注了很多关于SO的帖子，最后我可以得出一个结论，当我们有类似这样的内容时：
Person name;
name是类的对象person。
实例化它成为实例：
name=new Person();
我是C ++的初学者，到目前为止，我已经看到我们可以访问以下函数和变量：
Person name;
name.getValue;
name.callFunction();
我们不需要为此使用new运算符。那么我们可以说在C ++中可以忽略对象和实例之间的区别因素吗？
在C ++中，“对象”和“实例”几乎可以互换使用。
有一个通用的编程设计模式class和instance。在class保存有关的所有信息instance中，且s class。
在C ++中，当您声明aclass或时struct，编译器将编写代码来描述您如何创建instanceof，class数据布局是什么，并提供一些可用于与之交互的方法instance（包括销毁）。
virtual方法和继承似乎将某些方法和布局移至实例：但是数量非常有限。而是，每个实例都拥有指向virtual类数据的指针。在某些语言中，您可以执行一些操作，例如在运行时替换实例的单个方法：但在C ++中则不能。
当您创建class或的实例时，struct可以通过堆栈上的自动命名变量（如Foo f;），匿名自动命名变量（如some_function( Foo(17,22) )），免费商店中的实例（如new Foo(17, 22)）或通过placement- new（即如何std::vector与std::make_shared创建实例）。
令人困惑的是，有一个单独的并行class-instance图案在C ++ - - 。class template class的class template是class，该实例是实例。该template参数和专业化指示如何，在编译时，可以在“结构”的classES。上的模式匹配class template提供了与实例无关的有限数量的属性（模式中的“类属性”）。（可以说函数template-function是该模式的另一个实例）。
如果您对精简概念的C ++ 1y提案有所了解，您将看到对象和实例在C ++中可能意味着不同的含义。
int x = 0;
int& foo = x;
int* bar = &x;
x是类型的对象和实例int。
foo是type的实例int&，但是调用foo对象可能是错误的！它是一个引用-别名，或某个对象的其他名称（在本例中为x）。
bar是指向的指针int，该指针是type的实例int*，并且将其称为对象可能是正确的。
这是一个有用的区别：如果类型是引用类型，则它不必表示对象类型。对象类型在许多重要方面的行为与引用类型不同。
现在，某些类型具有“引用语义”，因为它们在许多方面的行为都类似于引用，但实际上是classes。这种类型的实例是否更好地称为引用或对象？在可怕的情况下，某些实例同时具有引用和对象语义的混合：这通常是一个不好的信号。
通过3.9 [Types]中的最新标准，我们有了C ++中的各种类型。它们描述了什么是对象类型：
类型描述对象（1.8），引用（8.3.2）或函数（8.3.5）
和
对象类型是（可能是cv限定的）类型，不是函数类型，引用类型和void类型。
因此，将函数类型或引用类型的事物的“实例”称为“对象”似乎是不正确的。请注意，访问函数或引用实例的“表示形式”基本上是不可能的：将别名引用到它们所引用的对象中，并且使用函数名称会在帽子放下时衰减为指向函数的指针（并且函数指针基本上是不透明的句柄，可让您调用它们）。
因此可以说函数不是实例，引用不是实例。
第三，我们确实讨论了class templates和函数templates的实例化。14.7是“模板实例化和专门化”，实例化点（的template全部）均为标准的正式术语。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句