假设：
class Foo
{
public:
Foo();
Foo(typeA a);
private:
typeB b;
typeC c;
};
Foo::Foo(typeA a)
{
//do something with a, but nothing with b nor c.
}
int main()
{
typeA a;
Foo foo(a);
return 0;
}
这里会发生什么？是foo.b并且foo.c默认初始化吗？用这种方式定义构造函数是一种好习惯吗？
foo.b和foo.c是否默认初始化？
是的，数据成员将被隐式默认初始化。但是默认初始化的作用取决于要初始化的对象的类型。对于用户定义的类型，这意味着将调用其默认构造函数。对于内置或POD，这意味着将不执行初始化。因此，这取决于typeA并且typeB是：
如果它们是用户定义的类型，则将调用其默认构造函数。如果它们是内置的或PODS，则不会进行初始化。
用这种方式定义构造函数是一种好习惯吗？
假设您具有用户定义类型的数据成员，那么这更多地取决于惯例和编码标准。我已经看到它对两种方法都提出了争论：一方面，如果值初始化和隐式默认初始化做相同的事情（与用户定义的类型一样），为什么要显式地对值初始化数据成员进行赋值？可能会说您不知道自己在做什么。另一方面，为什么不对所有事情都明确？如果将数据类型从用户定义的类型更改为内置的类型，却忘记将其添加到构造函数的初始化列表中怎么办？我倾向于站在“我知道我在做什么”的角度，但这纯粹是个人的。
如果您的数据成员是内置的或POD，那么它实际上可以归结为您自己的代码的要求：您是否想对成员进行零初始化？通常您会这样做，但是这种初始化并非免费提供，在某些情况下可能很重要。这就是在C ++中默认情况下这些类型不会初始化为零的原因。因此，同样，没有明确的答案，但是在我处理过的大多数实际代码中，确实希望成员被零初始化。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句