class Response(object):
"""The :class:`Response <Response>` object, which contains a
server's response to an HTTP request.
"""
def __init__(self):
super(Response, self).__init__()
... more init method...
我的理解super()表明，此呼叫根本不会执行任何操作。我发现相当的几个问题，关于超通话，但其他类的子类，但并非所有的工作object本身。在python文档，也没有提及这种结构。
在我看来，这可能只是一个错误，如果您git blame将该文件提交到引入该行的提交，您将在撰写本文时看到该文件Response是的子类BaseResponse。这行只是来自类重构的保留，还是这个super（）调用根本没有做任何事情？
如Corley Brigman的评论中所述，这是不必要的，但无害。
在某些背景下，BaseResponse该类是在Kenneth对Requests 1.0的冲刺中添加的。1.0代码更改引入了传输适配器，它使得可以为某些HTTP端点（或实际上是非HTTP端点）定义特定的行为。Transport Adapter接口的重要部分是HTTPAdapter.build_response()方法，该方法从中获取返回的原始响应HTTPAdapter.send()并从中构建一个RequestsResponse对象。
显然，肯尼斯（Kenneth）看到了潜在的实用程序，它具有某种形式的Responses抽象基类，这将使传输适配器将Response行为非常不同的s返回到标准HTTPResponse对象。因此，将子类中的大部分逻辑重构为ABC似乎很有意义。
后来在重构中，由于不必要的复杂性，它再次被剔除。现实情况是，想要定义专门Response对象的人可以简单地继承子类Response，而不用拥有无所作为的ABC。这使代码中的主线用例（原始请求）更加简洁，几乎没有任何用处。
当BaseRequest班级撤出时，这一行被忽略了，但是由于它不会引起任何问题，因此不再需要删除它。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句