考虑以下类别：
class Foo
{
public:
void operator [] (const std::string& s) { }
void operator [] (std::size_t idx) { }
};
在此，给定的实例Foo f，该表达式f[0]不是模棱两可的，因为编译器选择了第二个重载。同样，表达式f["abc"]也不是模棱两可的，因为编译器会选择第一个重载（因为aconst char*可以转换为an std::string）。
那么，为什么要这样呢？如果我们有两个基类，每个基类都有不同的重载，突然之间就会有歧义？
假设我们有：
class Base1
{
public:
void operator [] (const std::string& s) { }
};
class Base2
{
public:
void operator [] (std::size_t idx) { }
};
class Derived : public Base1, public Base2
{ };
现在，如果我们说：
Derived d;
d[0];
编译器抱怨：
error: request for member ‘operator[]’ is ambiguous
d[0];
^
note: candidates are: void Base2::operator[](std::size_t)
void operator [] (std::size_t idx) { }
^
note: void Base1::operator[](const string&)
void operator [] (const std::string& s) { }
为什么两个运算符重载现在都在基类中的事实导致任何歧义？有解决此问题的方法吗？
编辑：这可能是编译器错误（我正在使用GCC 4.8.1）
这不是过载解析的问题，而是成员名查找（在10.2中定义）。考虑（因为我不想operator[]在任何地方写）：
struct base1 { void f(int); };
struct base2 { void f(double); };
struct derived : base1, base2 {};
int main() {
derived d; d.f(0);
}
当f在postfix表达式中开始查找时d.f(0)，它将首先调查derived并发现f根本无法解决任何问题。然后，10.2 / 5要求并行进行所有基类的查找，并构造单独的查找集。在这种情况下，S（f，base1）= {base1 :: f}和S（f，base2）= {base2 :: f}。然后按照10.2 / 6中的规则合并这些集合。第一个项目符号涉及当集合中的一个为空时，或者如果对不同集合的查找以相同成员结尾（考虑到它具有共同的基数），则合并。第二个项目符号很有趣，因为它适用于此处
10.2 / 6项目符号2
否则，如果S（f，Bi）和S（f，C）的声明集不同，则合并是不明确的：新的S（f，C）是具有无效声明集和子对象的并集的查找集。套。在后续合并中，无效的声明集被认为与其他声明集不同。
也就是说，S（f，base1）与S（f，base2）不同，因此S（f，derived）成为无效的声明集。并且查找失败。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句