通常，这是由编译器捕获的。但是使用强制转换为函数指针，我们可以做到这一点。
我的措词可能不正确，这是一个示例，可以更好地说明我的问题：
void printintp(int *ip)
{
printf("pointer = %p\n", ip);
printf("*pointer = %d\n", *ip);
}
void printint(int &i)
{
printf("int = %d\n", i);
}
int main()
{
int a = 555;
//int &irp = &a; // ERROR 1
void (*f)(void *);
//printint((int &) &a); // ERROR 2
f = (void (*)(void *))printintp;
f(&a);
f = (void (*)(void *))printint;
//printint(&a); // ERROR 3 (invalid conversion of `int *` to `int`)
f(&a); // GOOD (why?)
return 0;
}
当然，输出是人们所期望的：
pointer = 0x7ffd01995bf4
*pointer = 555
int = 555
所以我的问题提炼为：为什么将指针传递&a给预期功能printint好？这种不确定的行为是否恰好适用于我的实现？如果不是，如果我们只是传递参数的地址，那么参数如何int &i绑定到对象a，为什么它拒绝我标记为的对象ERROR 2？
PS：我能找到这个问题的最好的是这个号称既printintp和printint是“功能相同”，但在实践中，函数调用是不同的（printintp(&a)和printint(a)）。
PS2：请注意，我并不是在问指针和引用之间的区别，这里已经对此进行了详细说明。
这种不确定的行为是否恰好适用于我的实现？
是。大多数编译器使用内部的指针来实现引用，但这不是标准规定的。
标准语法不允许将指针原样分配给引用，反之亦然，因此，这些语句的编译器错误。
将所有内容都投放到void*，所有赌注都取决于类型安全性。使用C风格的类型转换，您几乎可以逃脱一切。您基本上是在告诉编译器您知道自己在做什么，因此它应该只接受它并且保持安静。这就是为什么当您不知道自己在做什么时，这种类型转换会很危险的原因，除非绝对必要，否则应该避免。如果你一定要投，更喜欢C ++ -风格的类型转换，而不是（static_cast，reinterpret_cast，等）。至少到那时，您不会放弃那么多的类型安全性。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句