我不确定为什么我们需要在父进程中调用 wait() 来处理僵尸进程，而双叉应该处理它？如果仅 wait() 已经可以完成这项工作，为什么我们需要双叉？
#include <stdio.h>
#include <unistd.h>
#include <stdlib.h>
#include <sys/wait.h>
int main()
{
pid_t pid;
// fork first time
pid = fork();
if (pid == 0)
{
// double fork
pid = fork();
if (pid == 0)
{
printf("Grandchild pid : %d\n Child"
" pid : %d\n",
getpid(), getppid());
}
else
{
exit(0);
}
}
else
{
wait(NULL);
sleep(10);
}
}
我不确定为什么我们需要在父进程中调用 wait() 来处理僵尸进程，而双叉应该处理它？如果仅 wait() 已经可以完成这项工作，为什么我们需要双叉？
您误解了双重fork成语的目的和用法。
除了 pid 1 之外的每个进程在终止时都会变成僵尸。僵尸一直存在于进程表中，直到它通过wait-family 函数之一被收集。如果进程的父进程还活着，那么那是必须wait收集它的进程。否则，责任将转移到进程 1。作为进程 1 运行的程序的可行选择将非常有效地处理这些，因此您几乎永远不会看到正在等待进程 1 收集它们的僵尸。
fork_双倍fork的目的是让原始进程A创建一个进程，该进程将由进程 1 负责清理，尽管A继续运行。如果你愿意的话，火灾并忘记它的情况。这是通过ing立即成为所需进程Cfork的子B来完成的。然后进程B终止以将C的责任转移给进程 1（而不是进程A）。fork
这并不能免除进程Await对进程B的责任。但是A可以wait立即执行该操作并且知道它不会延迟很长时间，而不是阻塞直到C终止，或者必须定期检查C的完成情况，或者无限期地让C成为僵尸，这将是如果A fork ed C直接的替代方案。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句