我刚刚在这里看到了这段代码片段Q4，想知道我是否正确理解了这一点。
#include <stdio.h>
int main(void)
{
int a[5] = { 1, 2, 3, 4, 5 };
int *ptr = (int*)(&a + 1);
printf("%d %d\n", *(a + 1), *(ptr - 1));
return 0;
}
这是我的解释：
int a[5] = { 1, 2, 3, 4, 5 };=>a指向数组的第一个元素。换句话说：a包含数组第一个元素的地址。
int *ptr = (int*)(&a + 1);=>这&a将是一个双指针，并指向整个数组。我将其可视化为：int b[1][5] = {1, 2, 3, 4, 5};，这里b指向2D数组的一行。&a + 1应该指向内存中的下一个整数数组（不存在）[类似，b + 1指向具有1行的2D数组的第二行（不存在）]。我们将其强制转换为int *，因此这可能指向内存中下一个数组的第一个元素（不存在）。
*(a + 1)=>这很容易。它只是指向数组的第二个元素。
*(ptr - 1)=>这很棘手，我对此的解释可能有误。按ptr原样int *，这应该指向int之前的int ptr。ptr指向内存中不存在的第二个数组。因此，ptr-1应该指向第一个数组（a[4]）的最后一个元素。
您的陈述本质上是正确的，您可能比大多数专业人士都更了解。但是，由于您正在寻求批评，所以答案很长。C语言中的数组和指针是不同的类型，这是C语言中最微妙的细节之一。我记得我最喜欢的一位教授曾经说过，后来编写该语言的人感到遗憾的是，这样做是如此的微妙，并且常常令人困惑。
在许多情况下，确实是一种类型的数组，并且可以用相同的方式对待类型的指针。它们的值都等于其地址，但是它们实际上是不同的类型。
当您获取数组的地址时&a，就有一个指向数组的指针。当您说(a + 1)有一个指向int的指针时，当您只是说a有一个数组（而不是指针）时。a[1]与*(a + 1)type完全相同，实际上您可以键入，1[a]并且与前两个完全相同。当您将数组传递给函数时，您实际上并没有传递数组，而是在传递指针void Fn(int b[])，void Fn(int *b)并且两者都是完全相同的函数签名，如果sizeof b在函数中使用它们，则在两种情况下都将获得指针的大小。
指针算术很棘手，它总是偏移所指向的对象的大小（以字节为单位）。每当您使用运算符的地址时，您都将获得一个指向您应用于它的类型的指针。
因此，对于以上示例中发生的情况：
&a是一个指向数组的指针，因此当您向其添加一个数组时，它会偏移该数组的大小(5 * sizeof(int))。int*为时，强制转换保留指针的值，但是现在其类型为指向int的指针，然后将其存储ptr为类型为int的指针的变量。a是一个数组，而不是一个指针。因此，当您说a + 1要对数组而不是指针应用加法运算符时；并生成一个指针，该指针指向过去存储在数组中的类型的第一个元素int。用取消引用*将为您提供所指向的int。ptr是一个指向int的指针，它指向数组末尾。（顺便说一句指向数组末尾是合法的，取消引用该指针是不合法的）从中减去1后，最后得到一个指向数组最后一个整数的指针，您可以取消引用。（您对可视化的解释int b[1][5] = {1, 2, 3, 4, 5};是我之前从未听说过的，虽然我不能诚实地说这在技术上是否正确，但我会说这是工作原理，我认为这是一种很好的思考方式;我从现在起我很可能会这样做。）在C和C ++中，类型将变得非常棘手。最好的还在后头。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句