我正在编写一个 BST 库，它使用了很多递归函数，这些函数可能会修改树的根。我注意到很多程序员，甚至在 StackOverflow 上，当一个函数可能修改它时，经常返回根节点。
为什么这种做法如此分散？用双指针做同样的事情不好吗？
我在网上搜索，一无所获：/
为什么这种做法如此分散？用双指针做同样的事情不好吗？
这主要是风格和偏好的问题。
使用双指针允许函数修改根指针本身，我认为这是有利的，但这意味着您的代码必须同时处理多个间接级别，有些人认为这令人困惑或令人反感。
返回新的根允许保持单一级别的间接性，但它给改变树的函数的所有用户带来了额外的负担：他们必须用函数返回的值更新根指针。这也意味着，如果函数还想返回其他内容，那么您需要一个 out 参数，或返回类型的结构，或类似的，这失去了大部分获得的简单性。
就我个人而言，我不喜欢以上任何一种。与使用裸根指针相比，我更喜欢将根指针放入容器结构中，可能还有关于树的其他一般数据，并将指向该指针的指针传递给方法。尽管从技术上讲这仍然是两个间接级别，但它看起来和感觉更像是一个，并且它允许所涉及的函数自己更新根指针。例子，
struct node {
int data;
struct node *left,
struct node *right;
};
struct tree {
struct node *root;
// ... maybe other members ...
};
void insert(struct tree *tree, int data) {
// ... perform insertion, ultimately finishing with
tree->root = new_root;
}
当然，它使递归函数实现有点（不多）技巧，但递归对于现实世界的程序通常是一个糟糕的选择。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句