为什么在下面的代码中出现一对“额外”的复制构造函数和破坏？
当Dingledong的构造函数将STL容器作为参数时，就会发生这种情况（我尝试过std :: vector和std :: list）。其他事情可能会发生吗？如果构造方法改为使用指针，则不会发生。如果我改为在堆上分配ding（Dingledong * ding = new Dingledong（v）），也不会发生这种情况。
#include <list>
#include <iostream>
class Dingledong{
public:
Dingledong(std::list<int> numbers)
{
std::cout << "construction\n";
numbers_ = numbers;
}
Dingledong(Dingledong const& other)
{
std::cout << "COPY construction\n";
}
~Dingledong()
{
std::cout << "destructed\n";
// I would do some cleanup here.. unsubscribe from events, whatever..
// but the destructor is called sooner than I would expect and thus
// the cleanup is done prematurely.
}
std::list<int> numbers_;
};
void diller()
{
std::cout << "diller started.. " << std::endl;
std::list<int> v = std::list<int>(34);
// Having an STL container as parameter in constructor causes Dingledong's copy constructor to
// be used to create a temporary Dingledong which is immediately destructed again. Why?
Dingledong ding = Dingledong(v);
std::cout << "Has ding been destructed?\n";
}
int main()
{
diller();
system("pause");
}
输出：
diller started...
construction
COPY construction // I didn't expect this to happen
destructed // I didn't expect this to happen
Has ding been destructed?
destructed
先感谢您！
这段代码：
Dingledong ding = Dingledong(v);
方法：
Dingledong，使用初始化vding，使用临时对象初始化。复制构造函数在此处进入步骤2。如果您不想要副本，请不要编写指定副本的代码。例如：
Dingledong ding(v); // no copy
编译器可以实现一个称为复制省略的功能，其中可以优化此临时对象（即使复制构造函数具有副作用），但是它们不必这样做，在这种情况下，没有理由依赖于此。
您可以通过添加move-constructor来改进代码，在这种情况下（如果编译器不执行复制省略），该操作将是移动而不是复制，从而降低了成本。
也有你的构造一个浪费副本（numbers从复制v，然后numbers_从复制numbers，并且也numbers_被初始化，然后分配，而不是仅仅被初始化）。这将是一个更好的构造函数：
Dingledong(std::list<int> numbers): numbers_( std::move(numbers) )
{
std::cout << "construction\n";
}
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句