为什么类数据成员不能通过直接初始化语法初始化？

Destructor 发表于 Dev

析构函数

我很好奇，为什么不能使用（）语法初始化类的数据成员？考虑以下示例：

#include <iostream>
class test
{
    public:
        void fun()
        {
            int a(3);
            std::cout<<a<<'\n';
        }
    private:
        int s(3);    // Compiler error why???
};
int main()
{
    test t;
    t.fun();
    return 0;
}

程序编译失败并给出以下错误。

11  9 [Error] expected identifier before numeric constant

11  9 [Error] expected ',' or '...' before numeric constant

为什么？是什么原因？C ++标准对类数据成员的初始化怎么说？非常感谢您的帮助。谢谢

轨道轻赛

导致该功能介绍的早期建议说明，这是为了避免解析问题。

这只是其中提供的示例之一：

不幸的是，这使得在解析声明时“ ( expression-list ) ”形式的初始化程序变得模棱两可：
struct S {
    int i(x); // data member with initializer
    // ...
    static int x;
};

struct T {
    int i(x); // member function declaration
    // ...
    typedef int x;
};
一种可能的解决方案是依赖现有规则，即如果声明可以是对象或函数，那么它就是函数：
struct S {
    int i(j); // ill-formed...parsed as a member function,
              // type j looked up but not found
    // ...
    static int j;
};
一种类似的解决方案是应用另一条仅在模板中使用的现有规则，即如果T可以是类型或其他类型，则可以使用其他规则。typename如果真的是类型，则可以使用“ ”：
struct S {
    int i(x); // unabmiguously a data member
    int j(typename y); // unabmiguously a member function
};
这两种解决方案都引入了许多用户可能会误解的微妙之处（如comp.lang.c ++上的许多问题所证明的那样，为什么int i();块作用域中的“ ”未声明默认初始化int）。

本文提出的解决方案是仅允许“ = initializer-clause ”和“ { initializer-list } ”形式的初始化程序。这解决了大多数情况下的歧义问题。[..]