假设我有以下内容：
class A
{
public:
A& operator= (A const& other)
{
return *this;
}
};
class B : public A
{
public:
B& operator= (B const& other)
{
static_cast<A&>(*this) = static_cast<A const&>(other);
// or...
A::operator=(other);
return *this;
}
};
要调用A副本分配运算符的版本，我可以执行以下任一操作：
static_cast<A&>(*this) = static_cast<A const&>(other);
或者：
A::operator=(other);
为什么要选择一个？两者之间有什么区别？
我的问题的最初示例是无效的，并且与我要问的问题相去甚远。我为这个错误表示歉意。我已经更新了上面的示例，使其更加清晰。
static_cast<A&>(*this).foo()仍调用的派生版本foo。这只是通过基类引用调用虚函数。
而A::foo()关闭虚拟调度和调用是foo在class中实现的A，而不是在派生类中实现。
如果operator=in中不是virtual A，static_cast<A&>(*this) = static_cast<A const&>(other)则是另一种说法A::operator=(other)（无需other转换，因为派生的基准引用转换是隐式的）。他们做同样的事情-打电话A::operator=。
但是，通常operator=是在复制构造函数之后再进行交换的情况下实现的：
B& B::operator=(B other) {
other.swap(*this);
return *this;
}
以B按价值计算所调用B的拷贝构造函数我们。如果B具有r值复制构造函数，则该赋值运算符可与r值以及仅移动B（B例如，如果具有std::unique_ptr成员）一起使用。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句