这是我先前发布的关于双浮点数问题的跟进。对于可能的基本Lisp概念，我深表歉意，但我还没有掌握。
对于此问题，我正在使用GNU CLISP 2.49 (2010-07-07)。
假设我具有以下函数，该函数仅通过牛顿方法确定平方根：
(defun sr (n eps)
(when (>= n 0)
(do ((x (/ n 2.0) (/ (+ x (/ n x)) 2.0)))
((< (abs (- (* x x) n)) eps)
x))))
我可以这样称呼它：
> (sr 2 0.00001)
1.4142157
它为我提供了单精度浮点数（默认值）。说得通。由于缺乏精确度，如果我做的eps太小，它将无法正常工作并进入无限循环：
> (sr 2 0.00000001)
[just sits there...]
如果我用双精度值来调用它，我仍然会得到单精度结果：
> (sr 2.0d0 0.00001d0)
1.4142157
> (sr 2.0d0 0.00000001d0)
[just sits there...]
但是，如果我重新定义我的功能，如下所示：
(defun sr (n eps)
(when (>= n 0)
(do ((x (/ n 2.0d0) (/ (+ x (/ n x)) 2.0d0)))
((< (abs (- (* x x) n)) eps)
x))))
然后，无论如何进给，我都将获得双精度：
> (sr 2 0.00001)
1.4142156862745097d0
现在eps由于精度提高而给它送去了更小的工作：
> (sr 2 0.00000001)
1.4142135623746899d0
所以我的问题是：函数所应用的精度是否完全由我在它所包含的算术表达式中使用的常量中指定的精度所驱动？如果是这样，如果函数中的任何地方都没有常量该怎么办？那么，什么决定了计算的精度和结果呢？
SBCL 1.0.57-1.fc17根据@JoshuaTaylor在评论中引用的文档，我刚刚对此进行了重新测试，并且得到了更多预期的结果。
在我看来，这是CLISP与ANSI CL标准的不兼容。
ANSI CL标准要求结果必须是所有参数中最大的类型：
CL-USER 20 > (/ 2.0d0 2.0)
1.0D0
CLISP提供：
[4]> (/ 2.0d0 2.0)
1.0
这应该是双浮点数。
您可以在CLISP中将其更改为标准ANSI CL行为：
[9]> CUSTOM:*FLOATING-POINT-CONTAGION-ANSI*
NIL
[10]> (setf CUSTOM:*FLOATING-POINT-CONTAGION-ANSI* t)
T
[11]> (sr 2.0d0 0.00001d0)
1.4142156862745097d0
现在，它会返回所需的结果。
请参阅CLISP手册：12.2.4.1。浮点精确传染规则
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句