我对问题标题不满意，但无法很好地描述它。为了简洁起见，我将实现放在类声明中。
我有一个这样的课：
class VisibleObject {
public:
void draw(sf::RenderWindow& rw) {
rw.draw(*shape.get());
}
virtual void setSize(sf::Vector2f) = 0;
protected:
std::shared_ptr<sf::Shape> shape;
}
sf::Shape是一个抽象类。然后，我有一个派生类，如下所示：
class Brick : VisibleObject {
Brick() {
shape.reset(new sf::RectangleShape());
}
void setSize(sf::Vector2f newSize) {
std::dynamic_pointer_cast<sf::RectangleShape>(shapes).get()->setSize(newSize);
}
}
sf::RectangleShape()是一个具体的类，它继承自sf::Shape并setSize()为其定义，而不是sf::Shape，这就是为什么我需要强制转换。
当然，在动态转换失败并返回空的shared_ptr的情况下，我需要进行一些错误处理。
之所以这样做，是因为我希望能够draw一次定义该方法，因为在这个简单的游戏中，每个对象都将以这种方式绘制其成员。最初，我将形状保留在基类之外，例如Brick拥有自己的私有对象sf::RectangleShape，可以在堆栈中实例化该私有对象。这很干净，但是随后必须针对每种对象类型重新编写draw方法。
这可行，但使用起来较麻烦，并引入了堆分配。我也有shared_ptr开销（我会用过unique_ptr，但我需要动态转换）。
这是做我想做的最合适的方法吗？
除了不要求在中存储std::shared_ptr<sf::Shape>，为什么不简单地引入一种sf::Shape&从具体类中检索的方法？
class VisibleObject {
virtual sf::Shape& getShape() = 0;
public:
void draw(sf::RenderWindow& rw) {
rw.draw(getShape());
}
virtual void setSize(sf::Vector2f) = 0;
};
class Brick : VisibleObject {
sf::RectangleShape shape;
sf::Shape& getShape() override { return shape; }
public:
void setSize(sf::Vector2f newSize) override {
shape.setSize(newSize);
}
};
当您只可以存储一个普通的旧成员时，通过指向基础的指针进行存储似乎很荒谬，从而引入了间接寻址和向下转换以及引用计数开销。实际上，如果我正确地理解了该问题，则可以使用模板来生成具体的类，并避免大量重复使用：
class VisibleObject {
public:
virtual ~VisibleObject() {}
virtual void draw(sf::RenderWindow&) = 0;
virtual void setSize(sf::Vector2f) = 0;
};
template <typename Shape>
class VisibleConcreteObject : public VisibleObject {
Shape shape;
public:
void draw(sf::RenderWindow& rw) override /* final? */ {
rw.draw(shape);
}
void setSize(sf::Vector2f newSize) override /* final? */ {
shape.setSize(newSize);
}
};
typedef VisibleConcreteObject<sf::RectangleShape> Brick;
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句