我有一些功能,可以执行复杂的绘图。[使用伪代码]
template<typename fields...> // field names of Brush class
void someFunction(){
for(very large loop){
Brush brush = getBrush();
int x;
foreach(field : fields){ // <--- this somehow should be replaced
x = brush.*field;
brush.update(x);
}
}
}
[清单1]
我称它为:
someFunction<&Brush::xPos1, &Brush::xPos2, &Brush::xPos3, &Brush::xPos4>()
我希望编译器生成如下内容:
void someFunction(){
for(very large loop){
Brush brush = getBrush();
int x;
x = brush.xPos1;
brush.update(x);
x = brush.xPos2;
brush.update(x);
x = brush.xPos3;
brush.update(x);
x = brush.xPos4;
brush.update(x);
}
}
[清单2]
我的意思是,我想摆脱该foreach(field:fields)。
我发现了这种可变的模板循环实现,但是它是递归的。对于性能共鸣,这甚至比foreach循环更糟糕
int a;
template <class T>
void print(const T msg)
{
a = msg;
}
// And this is the recursive case:
template <class A, class... B>
void print(A head, B... tail)
{
a = head;
print(head);
print(tail...);
}
[清单3]
所以问题是……是否有可能达到[清单2]的结果?如果是,那怎么办?
我认为这样做没有实际意义。编译器应将for循环和递归模板都优化为同一代码。无论如何,这样的事情应该起作用:
struct Brush {
int xPos1, xPos2, xPos3, xPos4;
void update(int) {}
};
typedef int Brush::* Field;
template<Field...fs>
void Foo()
{
Brush brush;
int a[] = { (brush.update( brush.*fs ),0)... };
}
int main()
{
Foo<&Brush::xPos1, &Brush::xPos2, &Brush::xPos3, &Brush::xPos4>();
}
本文收集自互联网,转载请注明来源。
如有侵权,请联系[email protected] 删除。
我来说两句