在foreach循环中使用parallel.foreach和task之间的性能差异是什么？

debugcn 发表于 Dev

mting923

我想知道什么是最好的方法，或者有什么文档/文章可以帮助我确定在每个循环的普通循环中使用Parallel.foreach和Task有什么区别，如下所示：

情况1-Parallel.foreach：

Parallel.foreach
{
  // Do SOmething thread safe: parsing an xml and then save 
  // into a DB Server thry respoitory approach
}

情况2-foreach中的任务：

foreach
{
  Task t1 = Task.factory.startNew(()=>
  {
     //Do the same thing as case 1 that is thread safe
  }
}
Task.waitall()

我做了自己的测试，结果表明案例1的性能要比案例2好。比率大约是这样的：顺序vs案例1 vs案例2 = 5s：1s：4s

虽然案例1和案例2几乎是1：4？那么这是否意味着如果我们想在循环中并行运行，我们应该始终使用parallel.foreach或parallel.for吗？

菲利普·斯科特·纪梵斯（Phillip Scott Givens）

首先，关于该主题的最佳文档是通过C＃编写的CLR的第五部分。

http://www.amazon.com/CLR-via-C-Developer-Reference/dp/0735667454/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1376239791&sr=8-1&keywords=clr+via+c%23

其次，我希望Parallel.Foreach的性能更好，因为它不仅可以创建任务，而且可以对它们进行分组。在Jeffrey Richter的书中，他解释了将单独启动的任务放入线程池队列中。锁定实际的线程池队列有一些开销。为了解决这个问题，任务本身对创建的任务有自己的队列。Tasks拥有的这个Task子队列实际上可以做一些工作而无需锁定！

我将不得不再次阅读该章（第27章），所以我不确定Parallel.Foreach是否以这种方式工作，但这是我期望的。

他解释说，锁定是昂贵的，因为它需要访问内核级别的构造。

无论哪种情况，都不要指望它们按顺序进行处理。由于上述内部原因，使用Parallel.Foreach与foreach关键字相比，顺序处理的可能性较小。

本文收集自互联网，转载请注明来源。

如有侵权，请联系[email protected] 删除。