我想加密硬盘的一部分。但在此之前，我想对可用的不同算法进行基准测试，想知道是否应该选择aes-xts-256或aes-xts-512。

注意：我没有aes硬件加速。基准重复了多次，没有太大变化。我想明确指出，这些基准测试仅在我的计算机上有效（Debian，Core 2 duo）。这并非是完整的LUKS-TrueCrypt比较。

TL; DR：转到第4部分

1-加密设置

因此，我下载cryptsetup v1.6.0以使用新cryptsetup benchmark命令。

命令

$cryptsetup benchmark

结果

 #  Algorithm | Key | Encryption |  Decryption
     aes-cbc   128b   128,2 MiB/s   157,2 MiB/s
 serpent-cbc   128b    49,6 MiB/s    57,7 MiB/s
 twofish-cbc   128b   138,0 MiB/s   183,8 MiB/s
     aes-cbc   256b    97,5 MiB/s   121,9 MiB/s
 serpent-cbc   256b    51,8 MiB/s    57,7 MiB/s
 twofish-cbc   256b   139,0 MiB/s   183,8 MiB/s
     aes-xts   256b   156,4 MiB/s   157,8 MiB/s
 serpent-xts   256b    55,7 MiB/s    58,7 MiB/s
 twofish-xts   256b   161,5 MiB/s   165,9 MiB/s
     aes-xts   512b   120,5 MiB/s   120,9 MiB/s
 serpent-xts   512b    55,7 MiB/s    58,5 MiB/s
 twofish-xts   512b   161,5 MiB/s   165,3 MiB/s

思想

• 在cbc模式下，serpent解密速度快得惊人！
• 在xts模式下，serpent显然是最快的。
• 密钥大小似乎对几乎没有明显影响。serpent twofish
• aes 增大密钥大小时，不能正常工作。

从VM更新

2-TrueCrypt

我aes以最快的速度（甚至没有硬件加速）而感到惊讶。因此，我下载TrueCrypt并仔细检查了这些结果。默认情况下TrueCrypt使用该xts模式，因此我假设它也在其基准测试中也使用了该模式。

方法

1. 工具>基准
2. 选择任何缓冲区大小（此处为5MB）
3. 点击“基准”

结果

 #  Algorithm | Encryption |  Decryption
         AES     106 MB/s      107 MB/s
     Twofish      78 MB/s       76 MB/s
     Serpent      41 MB/s       42 MB/s

思想

这些结果与预期的结果相符得多，但与cryptsetup的结果并不完全匹配。

3-一般思想

• cryptsetup提供了比TrueCrypt这种情况更好的综合性能。可以通过以下方式对此进行解释：
  • cryptsetup已在我的系统上使用编译器优化例程TrueCrypt进行了编译，同时已经以通用方式进行了编译；
  • AFAIKcryptsetup使用内核TrueCrypt空间加密模块，而使用用户空间加密例程。
• 但是，我无法解释为什么serpent-xts-512似乎是唯一值得使用的密码cryptsetup而aes-xts要使用的方法。

4-问题

cryptsetup并且TrueCrypt在RAM内基准测试中给出完全不同的定性（相对密码速度）和定量（每个密码的实际速度）结果。

• 那是您已经注意到的东西吗？
• 我应该信任cryptsetup并使用serpent-xts-512密码来提高速度吗？