我使用的是C＃9，遇到了这个奇怪的问题，因此我在下面写了一个简单的示例来演示它。我需要将可为空的枚举的值设置为null，但是通过泛型类型执行此操作时会出现错误。如果我将枚举类型硬编码到类中，则可以正常工作，所以我不确定为什么将相同类型用作泛型时它不起作用。似乎TOption?将其视为TOption忽略了可为空的部分，这将使此错误变得有意义，因为它将尝试将null分配给不可为空的值类型。
这是可空类型，值类型和编译器假设之间的奇怪冲突吗？不应TOption?与将Option?whenOption用作泛型类型时完全一样地对待吗？
请注意，TOption在实际情况下，我不能约束为值类型来解决此问题，并且我认为此约束不是必需的。我不需要TOption是值类型，我只需要该字段可为空即可-不管它是类还是结构。
关于放入Option?for TOption，我仍然需要将其视为不可为空的字段。因此，我无法做到这一点，我需要泛型中的实际类型，但我需要能够区分该类型的不可为null和可为null的字段-与作为结构或类的类型无关。我应该指出，我使用的是可为空的引用类型，因此除非使用进行了指定，否则将类视为不可为空?。
public class Program
{
public static void Main(string[] args)
{
var test = new Test<Option>();
test.Option1 = null;
test.Option2 = null; // Cannot convert null to 'Program.Option' because it is a non-nullable value type
}
public enum Option { A, B, C }
public class Test<TOption>
{
public Option Option0 { get; set; }
public Option? Option1 { get; set; }
public TOption? Option2 { get; set; }
}
}
失败的原因与我在这里所作的解释非常相似。在这种情况下，有一种解决方法，但在您的情况下，您实际上需要一个可为空的值类型，这使得这几乎不可能。
T?对CLR来说，意味着两个完全不同的内容T。如果T是值类型，则表示Nullable<T>。如果T是引用类型，就CLR而言，T?实际上与T（具有某些属性）相同。
因此，当编译器正在编译您的代码时，它将表示哪种类型Option2？换句话说，如果您typeof(Test<>)使用反射检查了（注意开放类型）的成员，那么Option2属性的类型是什么？
在你的理想世界中，你想Option2成为的类型Nullable<TOption>时，TOption是值类型，并且类型TOption时TOption是引用类型。但是，如果我们要检查的属性的typeof(Test<>)类型，我们将得到哪种类型？不能两者都可以吗？
实际上，编译器选择TOption的类型Option2并将其类型视为Option2可为空，但也要记住，它也可以是不可为空的值类型。
这就是为什么仅凭说就不可能实现“可空值和引用类型”的原因T?。
一个相当丑陋的解决方法是创建自己的Nullable<T>不限制T值类型的方法：
struct MyNullable<T> where T: notnull {
private T value;
public bool HasValue {
get;
}
public T Value {
get {
if (HasValue) {
return value;
} else {
throw new InvalidOperationException("Value is not present!");
}
}
}
public MyNullable(T t) {
value = t;
HasValue = t != null;
}
}
现在您可以执行以下操作：
public class Test<TOption>
{
public Option Option0 { get; set; }
public Option? Option1 { get; set; }
public MyNullable<TOption> Option2 { get; set; }
}
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句