我想抽象类型接口，并且很难在概念和type_traits的两种C ++方法之间做出选择。请考虑以下情形：
template <typename T>
int foo(const T& t) { return t.size() + t.size(); }
T请提供该类型int T::size() const。为了创建更好的错误消息，增加用户定义类型的客户端的可用性，并为客户提供明确定义的可接受类型必须具备的功能列表，可以引入以下概念：
template <typename T>
concept SizeHaving = requires(T t) {
t.size();
}
template <SizeHaving T>
int foo(const T& t) { return t.size() + t.size(); }
但是，如果一个客户类型原则上可以满足这个概念，但从技术上来说却不能（并且不能更改，因为它可能是第三方库的一部分）怎么办？一个type_trait可以帮助您：
struct Special {
int Dimension() const; // logically identical to size(), but a different name
};
template <typename T>
struct Type_traits {
static int size(const T& t) { return t.size(); }
};
template <> // user can provide the specialization for the custom type
struct Type_traits<Special> {
static int size(const Special& c) { return c.Dimension(); }
};
template <typename T>
int foo(const T& t) {
return Type_traits<T>::size(t) + Type_traits<T>::size(t);
}
如果的标准实现Type_trait不适合自定义类型（并且未提供专业化设置），则会再次出现非常不幸的错误消息。如何将概念融入其中？我试过的是
template <typename T>
concept SizeHaving = requires(T t) {
Type_traits<T>::size(t);
}
但是无论哪种形式，无论是否Type_traits<T>::size()可以显式实例化，表达式约束都将在技术上得到满足，从而使该概念毫无用处。我能做什么？
您可能还会限制自己的特征：
template <typename T>
concept SizeHaving = requires(const T& t) {
t.size(t);
};
template <typename T>
struct Type_traits
{
auto size(const T& t) requires(SizeHaving<T>) { return t.size(); }
};
template <typename T>
concept TraitSizeHaving = requires(T t) {
Type_traits<T>::size(t);
};
template <TraitSizeHaving T>
int foo(const T& t) {
return Type_traits<T>::size(t) + Type_traits<T>::size(t);
}
然后专门针对您的自定义类型：
struct Special {
int Dimension() const; // logically identical to size(), but a different name
};
template <> // user can provide the specialization for the custom type
struct Type_traits<Special> {
static int size(const Special& c) { return c.Dimension(); }
};
演示。
注意：requires(SizeHaving<T>)应该在成员上进行，而不是在类上进行，以允许对该类进行专门化。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句