有一个从CARM借来的示例（CA参考手册，Samuel P. Harbison III，Guy L. Steele Jr.，2002，Prentice Hall），第218-219页。我将所有三个代码块都写在一个来源中：
#include <stdio.h>
void f1(){
int *p[5];
int i=0;
m:
p[i]=(int [1]){i};
if(++i<5)goto m;
printf("f1: ");
for(i=0;i<5;++i)
printf("p[%d]=%d ",i,*(p[i]));
printf("\n");
fflush(stdout);
}
void f2(){
int *p[5];
int i=0;
p[i]=(int [1]){i++};
p[i]=(int [1]){i++};
p[i]=(int [1]){i++};
p[i]=(int [1]){i++};
p[i]=(int [1]){i++};
printf("f2: ");
for(i=0;i<5;++i)
printf("p[%d]=%d ",i,*(p[i]));
printf("\n");
fflush(stdout);
}
void f3(){
int *p[5];
int i;
for(i=0;i<5;i++){
p[i]=(int [1]){i};
}
printf("f3: ");
for(i=0;i<5;++i)
printf("p[%d]=%d ",i,*(p[i]));
printf("\n");
fflush(stdout);
}
int main(){ f1(); f2(); f3(); }
f2功能无法正常运行：
user@debian:~/test7$ gcc -std=c11 ./carm_1.c -o carm_1
user@debian:~/test7$ ./carm_1
f1: p[0]=4 p[1]=4 p[2]=4 p[3]=4 p[4]=4
f2: p[0]=-2106668384 p[1]=-2106668408 p[2]=32765 p[3]=2 p[4]=3
f3: p[0]=4 p[1]=4 p[2]=4 p[3]=4 p[4]=4
但是当我重写它时：
#include <stdio.h>
void f1(){
int *p[5];
int i=0;
m:
p[i]=(int [1]){i};
if(++i<5)goto m;
printf("f1: ");
for(i=0;i<5;++i)
printf("p[%d]=%d ",i,*(p[i]));
printf("\n");
fflush(stdout);
}
void f2(){
int *p[5];
int i=-1;
p[i]=(int [1]){++i};
p[i]=(int [1]){++i};
p[i]=(int [1]){++i};
p[i]=(int [1]){++i};
p[i]=(int [1]){++i};
printf("f2: ");
for(i=0;i<5;++i)
printf("p[%d]=%d ",i,*(p[i]));
printf("\n");
fflush(stdout);
}
void f3(){
int *p[5];
int i;
for(i=0;i<5;i++){
p[i]=(int [1]){i};
}
printf("f3: ");
for(i=0;i<5;++i)
printf("p[%d]=%d ",i,*(p[i]));
printf("\n");
fflush(stdout);
}
int main(){ f1(); f2(); f3(); }
f2函数可以正常工作：
user@debian:~/test7$ gcc -std=c11 ./carm_2.c -o carm_2
user@debian:~/test7$ ./carm_2
f1: p[0]=4 p[1]=4 p[2]=4 p[3]=4 p[4]=4
f2: p[0]=0 p[1]=1 p[2]=2 p[3]=3 p[4]=4
f3: p[0]=4 p[1]=4 p[2]=4 p[3]=4 p[4]=4
为什么呢 f2函数的这两个变体在i的后缀/中缀增量（在复合文字中）返回的值方面有所不同。在第一种情况下，它是临时值。后缀增量运算符的结果不是左值。前缀递增运算符的结果也不是左值（根据CARM的第226页）。请帮我理解。（对不起我的英语不好）。
我不认为这是有关左值和临时性的问题；但在H＆S的示例中却是无关的错误。
在声明中p[i]=(int [1]){i++};，存在一个棘手的问题，即在后面是否有一个序列点i++，这似乎取决于是否i++为完整表达式。在C17中明确声明，不属于复合文字的初始化程序是一个完整表达式，这似乎暗示该i++不是完整表达式并且没有序列点。在这种情况下，所讨论的语句将是未定义的行为，就像p[i]=(int [1]){++i};您的版本中的一样。
但是，C99似乎没有“不是复合文字的一部分”异常，因此我不确定那是什么情况。但是i++，据我所知，即使在的副作用之后有一个序列点，=也未指定的左侧和右侧的评估顺序。因此，如果编译器选择首先评估右侧（包括其副作用），则该语句将变为未初始化p[1] = (int [1]){0};并留下p[0]未初始化的状态，从而在取消引用时会导致未定义的行为。同样，p[5] = (int [1]){4}由于p长度为5 ，最后一条语句也变为UB 。
对于始终选择该顺序的编译器，您的代码将起作用。但是对于选择其他顺序的编译器，您的代码可能也变成p[-1] = (int [1]){0}UB。因此，我也不认为您的版本完全正确。
H＆S可能不应该尝试这么聪明，而只是写成
int i=0;
p[i] = (int [1]){i};
i++;
p[i] = (int [1]){i};
i++;
p[i] = (int [1]){i};
i++;
p[i] = (int [1]){i};
i++;
p[i] = (int [1]){i};
i++;
然后代码将是正确的，并会做他们说：p[0], ..., p[5]包含五个不同的指针，所有指向int（胡）的寿命继续通过printf循环，并使得*(p[0]) == 0，*(p[1]) == 1等等。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句