我尝试比较以下表达式：
1)
mov al, 4
mov bl, 12
sub al, bl ; CF == 1
0000 0100 (4)
+
1111 0100 (-12)
=
1111 1000 (-8 == 248)
2)
mov al, 4
mov bl, -12
add al, bl ; CF == 0
0000 0100 (4)
+
1111 0100 (-12)
=
1111 1000 (-8 == 248)
结果相同，但进位标志不相同。为什么？通过加二进制补码值来实现减法。
减法不等于在x86上加两个补码。要了解进位标志将假定的值是什么，您必须执行长减法：
0000 0100
- 0000 1100
-------------
1 1111 1000
看看最后还有剩余的借款吗？借位是设置进位标志的位置（即进位等于借位）。
某些其他体系结构（例如ARM）的确确实实现了减法作为加法，但不是将两者的补码相加而是将一个人的补码与额外的进位相加。减法为0时非常重要。
例如，您的方法将得出12 − 0：
0000 1100
+ 0000 0000 (- 0000 0000 => + 0000 0000)
-------------
0 0000 1100
随身携带。但是实际发生的是
0000 1100
+ 1111 1111 (- 0000 0000 => +1111 1111 + 1)
+ 1
-------------
1 0000 1100
随身携带。此详细信息非常重要，否则与0的比较将无法正常进行。在此方案中，只要没有借入即表示进位（即，进位是补充借入）。
Intel进行处理的方式和ARM进行处理的方式实际上总是产生相同的结果，除了进位标志只是相反。因此，只要ARM设置进位，英特尔就会清除它，反之亦然。
两种减法语义学方法都很普遍。ARM方法稍微易于实现，因为它允许直接使用加法器进行减法运算，而无需完全接触进位。采用英特尔的方法，执行减法运算时必须对进位和进位进行补充，但是，在大型方案中，这样做的额外门实际上并不重要。另一方面，对于程序员来说，英特尔的方法更直观，因为考虑到进位标记，并且如果将执行的操作可视化为长减法，则表明借位也更有意义。
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句