在Haskell中，以下表达式：
a \b -> c $ d
或者是
•无效
• (a (\b ->c)) d
• (a (\b -> (c d))
又为什么呢
在原始Haskell中这是无效的，因为没有中间运算符，lambda不能直接用作函数的参数。正确的版本需要使用$或加上括号：
a \b -> c $ d
a $ \b -> c $ d
a ( \b -> c $ d )
然而，有一个拉姆达（或没有根本的原因case，if，do，或let表达）不应该被允许存在，因为它不是模棱两可。所述BlockArguments延伸部（在加入GHC 8.6.1）允许这些语法结构直接作为函数的参数。启用该选项后，其解析与上面相同，如下所示：
(a (\b -> (c $ d))
之所以不能将其解析为*的原因(a (\b -> c)) d是，Laskda的范围在Haskell报告§3中定义为尽可能向右扩展（添加了强调）：
关于lambda抽象，let表达式和条件语句的范围，语法是模棱两可的。这些规则中的每一个都尽可能向右延伸的元规则解决了歧义。
换句话说，lambda的主体可以被认为比任何其他表达式具有更低的优先级。这种表示法是直接从演算借用，其中一个λ b。Ç d是相同的（一个（λ b。（C ^ d）））。
请注意，我并没有删除$这里：这两个表达式是不同的，即使它们得出的结果相同：
f x
f $ x
首先是函数f在参数上的应用x; 第二个是运算符($)对参数f和的应用x。像所有infix运算符一样，它是常规前缀函数调用的语法糖：
($) f x
($)被定义为具有最低运算符优先级的右关联运算符（即x $ y $ z= x $ (y $ z)，不是* (x $ y) $ z），且声明infixr 0位于Prelude。您可以使用GHCi中的:info（或:i）命令查看有关运算符的信息：
> :info $
($) :: (a -> b) -> a -> b -- Defined in ‘GHC.Base’
infixr 0 $
本文收集自互联网，转载请注明来源。
如有侵权，请联系[email protected] 删除。
我来说两句