material-ui实验室@ material-ui / lab /和material-ui核心之间的组件差异

debugcn 发表于 Dev

rohit2219

这似乎是一个通用问题，与其他几个反应开放源代码框架相比，我真的很喜欢材料ui的可伸缩性。

问题“ @ material-ui / core”和“ @ material-ui / lab”中的组件有什么区别？ui的材料说明说：“该实验室托管尚未准备好转移到核心的培养箱组件。” 那么，当说组件还没有准备好转移到核心时，这意味着什么呢？（我正在寻找更具确定性的东西，例如该组件尚未经过完全测试/等待用户评论/可能会出现重大错误等）。

例如，下面的沙箱中的WRT代码使用@ material-ui / lab / Autocomplete。https://codesandbox.io/s/material-multiselect-working-ig9s8。我如何推断/确定目前的水平。最近几个月没有看到任何更新路线图...

沃尔塔里

从Material-UI网站：

“实验室与内核之间的主要区别在于组件的版本控制。拥有单独的实验室软件包可以使我们在必要时发布重大更改，而核心软件包则遵循缓慢的政策。

随着开发人员使用和测试组件并报告问题，维护人员会更多地了解组件的缺点：缺少功能，可访问性问题，错误，API设计等。组件越旧且使用得越多，新组件的可能性就越小发现问题，随后需要引入重大更改。

为了使组件准备好迁移到核心，请考虑以下条件：

需要使用它。Material-UI团队使用Google Analytics（分析）统计数据以及其他指标来评估每个组件的使用情况。使用率低的实验室组件要么意味着它尚未完全工作，要么对它的需求低。
它需要与核心组件的代码质量相匹配。成为核心的一部分不一定是完美的，但是该组件应该足够可靠，以使开发人员可以依赖它。
- 每个组件都需要类型定义。当前不需要键入实验室组件，但是需要将其键入才能移至核心。
- 需要良好的测试覆盖率。某些实验室组件目前没有全面的测试。
可以利用它来激励用户升级到最新的主要版本吗？社区的碎片越少越好。
它需要在短期/中期的将来发生重大变化的可能性很小。例如，如果它需要可能需要重大更改的新功能，则最好推迟将其升级到核心。”