C ++ CppCheck算法建议（std :: find_if而不是原始循环）的相关性

debugcn 发表于 Dev

塞巴斯蒂安·贝梅尔曼斯

CppCheck建议我用STL算法替换我的代码之一，我并不反对，但是我不知道如何替换它。我敢肯定这是一个错误的建议（CppCheck中存在有关实验功能的警告）。

这是代码：

    /* Cutted beginning of the function ... */

    for ( const auto & program : m_programs )
    {
        if ( program->compare(vertexShader, tesselationControlShader, tesselationEvaluationShader, geometryShader, fragmentShader) )
        {
            TraceInfo(Classname, "A program has been found matching every shaders.");

            return program;
        }
    }

    return nullptr;
} /* End of the function */

在if条件附近，我得到：“考虑使用std :: find_if算法而不是原始循环。”

我尝试使用它，但无法继续使用退货...我应该忽略这个建议吗？

谢尔盖·科列斯尼克（Sergey Kolesnik）

我想您可能不需要一次使用该查找功能。因此，根据DRY，您需要将调用std :: find_if算法的块分隔为不同的包装函数。

{

    // ... function beginning

    auto found = std::find_if(m_programs.cbegin(), m_programs.cend(), 
       [&](const auto& prog)
       {
           bool b = prog->compare(...);
           if (b)
                 TraceInfo(...);
           return b;
       });

    if (found == m_programs.cend())
       return nullptr;

    return *found;

}

这个建议很好。STL算法可以根据您的容器类型选择合适的方法。

此外，我建议您使用类似std :: set的自平衡容器。


// I don't know what kind of a pointer you use. 
using pProgType = std::shared_pointer<ProgType>;

bool compare_progs(const pProgType &a, const pProgType &b)
{
   return std::less(*a, *b);
}

std::set<std::shared_pointer<prog_type>, 
    std::integral_constant<decltype(&compare_progs), &compare_progs>> progs.

这是一个排序的容器，因此，在实现比较操作符（由std :: less调用）的情况下，您将花费更少的时间通过值搜索程序。

如果可以使用stl函数，请使用它。这样，您将不必记住自己的发明，因为stl已正确记录在案并且可以安全使用。

本文收集自互联网，转载请注明来源。

如有侵权，请联系[email protected] 删除。